ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 63RS0044-01-2023-004342-59
№ 88а-10740/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2024 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Волынчук Н.В. и Карякина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 марта 2024 года кассационную жалобу Каклеева И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года по административному делу № 2а- 3836/2023 по административному исковому заявлению Каклеева Ильи Владимировича к Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальнику отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Афанасьевой О.А., главному консультанту отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Ерофеевой С.П., руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области Катковой В.А. о признании незаконным бездействия по непривлечению ООО «МИРТ» к административной ответственности за нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку мнение Каклеева И.В., возражения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Прошкина А.П. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Каклеев И.В. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области, административный ответчик), в обоснование которого указал, что 13 апреля 2023 года он обратился с жалобой в ГЖИ Самарской области, в которой просил привлечь ООО «МИРТ» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил и норм эксплуатации жилищного фонда, а именно в связи с непроведением текущего ремонта и содержания подъездов жилого дома по адресу: <адрес>.
3 мая 2023 года Каклееву И.В. административным ответчиком был дан ответ о том, что должностными лицами ГЖИ Самарской области после проведения профилактического визита к ООО «МИРТ» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Административному истцу также было разъяснено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, размер финансирования, вопрос по текущему ремонту с последующим направлением принятого решения ООО «МИРТ».
Считая данный ответ административного ответчика по непривлечению ООО «МИРТ» к административной ответственности незаконным, нарушающим права и законные интересы Каклева И.В. как собственника жилого помещения, административный истец обратился в суд о признании незаконным бездействия ГЖИ Самарской области.
К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных ответчиков: начальник отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Афанасьева О.А., главный консультант отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Ерофеева С.П., руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Каткова В.А.; в качестве заинтересованных лиц – Каклеева Е.В., Каклеев В.А., ООО «МИРТ».
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Каклеева И.В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, приводя доводы об их незаконности.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено.
Так, разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращение Каклеева И.В. рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, с направлением ему соответствующего ответа, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
Из содержания пункта 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 года № 150, следует, что в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях названного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).
Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу части 1 статьи 12 названного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
Учитывая обстоятельства дела и приведенное правовое регулирование, судами сделан правильный вывод о том, что обращение Каклеева И.В. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки, по результатам рассмотрения обращения Каклееву И.В. дан письменный ответ от 3 мая 2023 года по существу поставленных им вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными бездействия административного ответчика.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не приняты меры по привлечению ООО «МИРТ» к административной ответственности судами были оценены и обоснованно отклонены, поскольку ГЖИ Самарской области по обращению административного истца были приняты все необходимые меры реагирования, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований содержания общего имущества МКД.
Суды обеих инстанций верно указали на то, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении управляющей организации и привлечения должностных лиц ООО «МИРТ» к административной ответственности, поскольку ГЖИ Самарской области в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность Инспекции и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения.
При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Каклеева И.В.
Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каклеева Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года.
Председательствующий:
Судьи: