УИД 16RS0031-01-2022-001532-55
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-21184/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
2 октября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рипка А.С.,
судей Романова М.В., Гаиткуловой Ф.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1056/2022 по исковому заявлению Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича к СНТ «Силикатчик» об истребовании документов (в редакции уточненных исковых требований),
Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королёв В.Ф., Зайнутдинов Д.З. обратились в суд с иском к СНТ «Силикатчик» об истребовании документов.
Исковые требования мотивированы тем, что будучи членами товарищества в мае 2022 г. обратились в правление товарищества с заявлением о выдаче копий документов по финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2021 гг., а именно: устава товарищества, с внесенными изменениями за указанные годы; бухгалтерской отчетности (приходно-расходные сметы, акты об исполнении); бухгалтерского отчета о целевом использовании средств; бухгалтерского баланса; протокола собрания учреждения; протоколов общих собраний членов; финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов; договоров с подрядными организациями; актов выполненных работ; отчетов ревизионных комиссий; кассовых книг; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отраженное в балансе; расчетов по страховым взносам; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам; финансово-экономического обоснования сумм выделенных для вывоза мусора в размере 300 000 рублей; финансово-экономического обоснования сумм выделенных для оплаты электроэнергии потребляемой электродвигателями поливных насосов в размере 250 000 рублей. Указывая на то, что запрошенные документы им не были предоставлены, Королёв В.Ф., Зайнутдинов Д.З. просили суд обязать СНТ «Силикатчик» выдать им копии запрошенных документов и взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а также почтовые расходы.
В ходе рассмотрения дела Королёв В.Ф., Зайнутдинов Д.З. исковые требования уточнили и просили обязать СНТ «Силикатчик» в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить им документы за 2019-2021 гг., а именно с 1 мая 2019 г. по 30 декабря 2021 г.: устав СНТ «Силикатчик», с внесенными изменениями; документ, подтверждающий факт внесения записи об изменениях в устав в ЕГРЮЛ; бухгалтерскую отчетность (приходно-расходные сметы, акты об исполнении); бухгалтерский отчет о целевом использование средств; бухгалтерский баланс; протокол собрания учреждения СНТ, протоколы общих собраний членов СНТ; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов; договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ; отчеты ревизионных комиссий; кассовые книги; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отраженное па его балансе; расчеты по страховым взносам; оборотно-сальдовые ведомости по счетам; финансово-экономическое обоснование сумм выделенных для вывоза мусора в размере 300 000 рублей; финансово- экономическое обоснование сумм выделенных для оплаты электроэнергии потребляемой электродвигателями поливных насосов в размере 250 000 рублей, также просили установить судебную неустойку на случай неисполнения товариществом вступившего в законную силу решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
В последующем Королёв Ф.В., Зайнутдинов Д.З. в связи с предоставлением ответчиком запрашиваемых документов от части исковых требований отказались, признавая часть предоставленных документов соответствующими запрошенным, а именно в части истребования заверенных копий следующих документов: устава садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик»; документов, подтверждающих факт внесения записи об изменениях в устав в ЕГРЮЛ; протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» от 4 мая 2019 г., 28 декабря 2020 г., 3 июня 2021 г.; отчетов ревизионной комиссии за период с 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г., с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 1 января 2021 г. по 13 февраля 2022 г.
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. принят отказ Королева Ф.В., Зайнутдинова Д.З. от части исковых требований, и производство по настоящему делу в указанной части прекращено (т. 2, л.д. 107-108).
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича к СНТ «Силикатчик» об истребовании документов (в редакции уточненных исковых требований) отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанциями.
При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля. 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно- расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских-проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Согласно части 1 и 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьями 14.1 - 14.4 Устава ОПТ «Силикатчик» за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя и правления, осуществляет ревизионная комиссия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» исходил из того, что являясь членами СНТ «Силикатчик», истцы имеют право на предоставление и получение за свой счет копий документов, предоставление которых прямо предусмотрено законом, и которые до рассмотрения спора ответчиком были предоставлены истцам.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определен исчерпывающий перечень документации, правом на получение которой наделены члены товарищества, копии имеющихся в наличии у СНТ «Силикатчик» документов, истцам были представлены.
Других документов согласно перечню, приведенному в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в СНТ «Силикатчик» не имеется, о чем ответчик неоднократно указывал в отзывах на иск и своих пояснениях в суде первой инстанции.
Как верно указано судами, ни Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 1 Федерации», ни Устав СНТ «Силикатчик» не предоставляет отдельно взятому члену СНТ право проводить самостоятельно, по своему усмотрению, проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, с предоставлением ему документов первичной бухгалтерской отчетности (первичные учетные документы), а также документов по гражданско-правовым сделкам, совершенных органами управления СНТ.
Такие документы вправе затребовать и проверить ревизионная комиссия СНТ «Силикатчик».
Судами установлено, что до рассмотрения дела по существу, истцам, а также суду, ответчиком были предоставлены:
Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности товарищества, с договором купли-продажи по которому земельный участок приобретен товариществом;
Договор по приобретению товариществом поста охраны от 22 мая 2019 года, заключенный с ООО «СПК Модуль», акт, счет на оплату №25 от 22 мая 2019 года;
Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы СНТ «Силикатчик» на 2022 год;
Смета расходов на 2019 год;
Документы, подтверждающие факт внесения изменений в ЕГРЮЛ о товариществе;
Бухгалтерский баланс за 2019-2021 годы;
Приходно-расходная смета СНТ «Силикатчик» на 2020 год;
Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы СНТ «Силикатчик» на 2020 год;
Устав товарищества, утвержденный общим собранием членов товарищества от 28 декабря 2020 года;
Приходно-расходная смета СНТ «Силикатчик» на 2021 год;
Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы СНТ «Силикатчик» на 2021 год;
Отчет председателя товарищества за 04 мая 2019 года по 15 февраля 2020 года;
Отчет председателя товарищества за 15 февраля 2020 года по 11 декабря 2020 года;
Отчет председателя товарищества за 01 января 2021 года по 13 февраля 2022 года;
Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 год за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года;
Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2020 год за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года;
Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2021 год за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года;
Договор поставки №081/21 от 20 апреля 2021 года, по которому товариществом приобретен насосный агрегат с платежным поручением, счет на оплату №702 от 01 июля 2021 года; платежное поручение №110 от 02 июля 2021 года;
Протоколы общего собрания товарищества от 04 мая 2019 года, 28 декабря 2020 года, 03 июня 2021 года
Доводы о том, что представленный истцам бухгалтерский баланс не отражает объективную картину в СНТ «Силикатчик» были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку оценка данного документа не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.
Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Владимира Федоровича, Зайнутдинова Дамира Загировича – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Рипка
Судьи Ф.С.Гаиткулова
М.В.Романов