УИД63RS0№-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                         №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2024 г.                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Тарасовой С.М., Назаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства и персональных данных,

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО7 – адвоката ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО5 и его представителя – адвоката ФИО14, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства и персональных данных.

Требования мотивированы тем, что сведения, размещенные ответчиком в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО7» видеохостинга <данные изъяты>, а также на личной странице «ФИО7», в социальной сети «ВКонтакте», содержат его персональные данные (имя, фамилию, отчество, информацию о его профессиональной деятельности), а также информацию о его близких родственниках и высказанные в форме утверждения о факте, несоответствующие действительности (недостоверные), клеветнические, порочащие его честь и достоинство утверждения, о том, что он причастен к совершению преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность по статьям 309,159, 119, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ответчиком, в телекоммуникационной сети «Интернет», на ресурсах видеохостинга YouTube, в отсутствие его письменного согласия, размещены (обработаны) персональные данные имя, отчество, фамилия, сведения о его профессиональной деятельности.

Истец опасается за жизнь и здоровье, в том числе психологическое, его семьи, членом которой является несовершеннолетний ребенок, поскольку предполагает, что после выхода публикаций большое количество людей желают семье зла.

ФИО5 ссылается на то, что ему пришлось объяснять родственниками и близкими, что информация, опубликованная ответчиком, является клеветнической и недостоверной.

Сложившаяся ситуация доставляет истцу нравственные страдания.

С учетом принятых судом уточнений, ФИО5 просил суд:

1. признать нарушающими личные неимущественные права, а также нарушающими права субъекта персональных данных ФИО5 действия ФИО7 по размещению в телекоммуникационной сети «Интернет» персональных данных ФИО5 (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, информация о профессиональной деятельности);

2. признать не соответствующими действительности, клеветническими, порочащими честь и достоинство ФИО5, а также нарушающими личные неимущественные права и права субъекта персональных данных, сведения о ФИО5, содержащиеся в видеороликах и текстовых постах, размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет»

ДД.ММ.ГГГГ на странице «ФИО7» видеохостинга <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>

3. обязать ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить, видеоролики и текстовые посты, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресам:

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО7» видеохостинга <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО7», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО7», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу <данные изъяты>

4. Обязать ФИО7 в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу опровергнуть сведения, признанные недействительными, клеветническими, порочащими честь и достоинство ФИО5, путем опубликования опровержения в форме видео-сообщения, о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, в телекоммуникационной сети «Интернет», по следующим адресам: <данные изъяты> Опровержение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда разместить на срок не менее шести месяцев;

5. взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации, в размере                             3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., по оплате нотариальных протоколов осмотра доказательств, в сумме 30 800 руб., по оплате услуг юриста 50 000 руб., по оплате лингвистической судебной экспертизы в размере 42 000 руб., по оплате услуг представителя в размере                50 000 руб.;

7. запретить ФИО7 дальнейшую обработку, распространение и обнародование персональных данных ФИО5, в том числе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, сведения о профессиональной деятельности).

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о защите чести, достоинства и персональных данных, удовлетворить частично.

1. Признать нарушающими личные неимущественные права, а также нарушающими права субъекта персональных данных ФИО5, действия ФИО7, по размещению в телекоммуникационной сети «Интернет» персональных данных ФИО5 (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, информация о профессиональной деятельности), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>,

2. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство <данные изъяты>, а также нарушающими личные неимущественные права и права субъекта персональных данных, сведения о ФИО5, содержащиеся в видеороликах и текстовых постах, размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Обязать Ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить видеоролики и текстовые посты, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресам:

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице <данные изъяты>,

4. Обязать ФИО7 в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу опровергнуть сведения, признанные недействительными, порочащими честь и достоинство ФИО5, путем опубликования опровержения в форме видео сообщения, о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, по следующим адресам:

Опровержение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, разместить на срок не менее шести месяцев, следующего содержания: «Мною, ФИО7 распространены сведения о причастности ФИО5 к совершению преступлений, в том числе тяжких, а также о нарушении ФИО5 действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном и неэтичном поведении. Нижеприведенным решением суда, данные сведения, признаны не соответствующими действительности, клеветническими и порочащими деловую репутацию ФИО5 ….». Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

5. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 150 руб., за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., нотариальных протоколов осмотра доказательств, в сумме 30 800 руб., по оплате представительских расходов 20 000 руб., по оплате лингвистической судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

6. Запретить ФИО7 дальнейшую обработку, распространение и обнародование персональных данных ФИО5, в том числе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, сведения о профессиональной деятельности).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать».

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ФИО7 – адвокат                ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

ФИО5 и его представитель – адвокат ФИО14, возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы, полагали принятые по делу судебные постановления обоснованными.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО7» видеохостинга <данные изъяты>, а также на личной странице «ФИО7», в был размещен видеоролик, под названием: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набравший 483 просмотра и 821 просмотр соответственно,

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице <данные изъяты> а также на личной странице «ФИО7», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты>, размещен видеоролик, в первом случае без названия, а во втором под названием <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набравший 109 и 316 просмотров,

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО7» видеохостинга <данные изъяты> а также на личной странице «ФИО7», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу <данные изъяты>, ответчиком был размещен видеоролик, без названия в первом случае и под названием «Коррупционные связи ФИО5 в <адрес> и <адрес>» во втором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набравший 69 и 298 просмотров соответственно.

Указанные выше видеоролики содержат персональные данные (имя, фамилию, отчество, информацию о профессиональной деятельности), а также информацию о близких родственниках истца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО7», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты>, ФИО7 размещены фотографии нотариального распоряжения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, содержащего персональные данные – фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ФИО5

Из материалов дела следует, и подтверждается, представленными протоколами осмотра доказательств – информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», произведенных нотариусом <адрес> ФИО15 (протоколы осмотра <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), что интернет ресурсы являются доступными для просмотра всеми пользователям сети «Интернет».

Факт сбора, обработки и распространения персональных данных адвоката ФИО5, а также факт публикации вышеуказанных сообщений на вышеуказанных ресурсах ФИО7 не отрицала, при этом истец не давал своего согласия ответчику на сбор, обработку и распространение своих персональных данных, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом тексте содержатся следующие негативные сведения о                ФИО5, выраженные в форме утверждения о фактах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота», а так же будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5

Допрошенная судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердила правильность выводов, изложенных в заключении, разъяснила примененные методики, аргументированно ответила на поставленные перед ней вопросы и изложила обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении по делу предусмотренного порядка производства экспертиз.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, установив факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца доказанным, а их соответствие действительности не установленным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения, при этом взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений, обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также что ФИО7 является пенсионером по возрасту и добровольно выразила намерение удалить размещенную информацию, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании с ответчика ФИО7 присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым также согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принципы справедливости и соразмерности, пришел к выводу, что в случае неисполнения решения суда необходимо взыскать в пользу истца неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Требования истца о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 руб., расходы на нотариальное удостоверение интернет-страниц в размере 30 800 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 20 000 руб., признаны судом необходимыми, соответствующими принципу разумности и справедливости.

Кроме того, судебными актами первой и апелляционной инстанций ФИО7 запрещены дальнейшая обработка, распространение и обнародование персональных данных ФИО5, в том числе фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, сведений о профессиональной деятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г.                   № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Таким образом, персональные данные представляют собой информацию, то есть какие-либо сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; они являются сведениями, направленными на идентификацию личности в широком смысле данного понятия (не только об идентификационных характеристиках личности как физического лица, то есть фамилии, имени, отчестве, но и его биографии, навыках, профессиональных характеристиках).

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Поскольку публикации ответчика содержат персонифицированные и детализированные данные, фамилию, имя отчество, род деятельности, место работы, а также иная информация, по которой возможно идентифицировать истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что права истца нарушены.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В пункте 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, что доказательств совершения истцом описанных в Интернет-ресурсах деяний ответчиком не представлено, судом не добыто, однако фактически данные действия являются уголовно наказуемыми, а указание на их совершение порочат честь и достоинство лица, которое в них обвиняется (истца). Согласно экспертному заключению, исследованные посты ответчика содержат информацию в форме утверждения о причастности адвоката ФИО5 к совершению преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ряду статей Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судами обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО17, поскольку об отношениях, сложившихся между                    ФИО5 и ФИО7, а также о событиях, озвученных ответчицей в видеороликах и постах, последней известно со слов ФИО7 Непосредственным очевидцем событий она не являлась.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на то, что указанные сведения относятся к оценочным суждениям и не содержат утверждения о непорядочности и поступках, противоречащих закону, а также о том, что ответчик не нарушала права истца, как субъекта персональных данных не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в оспариваемых постановлениях.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

на решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                 С.М. Тарасова

                                    И.В. Назарова