16RS0045-01-2022-004916-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1491/2024 – (88-30559/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

22 января 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Скопина Николая Александровича, Кузнецовой Марии Игоревны на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-108/2023 по иску Кузнецовой Марии Игоревны, Скопина Николая Александровича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя СНТ «Ягодка» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопин Н.А., Кузнецова М.И. обратились в суд с иском к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членом товарищества принято решение, которое нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. Более того, оспариваемое решение в части установления размера членских взносов, наложение штрафов за неучастие в субботниках приводит к неосновательному обогащению Товарищества.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просили признать недействительными п. 4, 5, 9, 13 и 15 решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Марии Игоревны, Скопина Николая Александровича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. отменено в части отказа в признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник, принято в данной части новое решение, которым решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопроса о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник признано недействительным.

В остальной части данное решение суда оставлено без изменения.

Скопин Николай Александрович, Кузнецова Мария Игоревна не согласились с принятыми судебными постановлениями и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. отменить в части отказа в признании недействительными п. 4, 5, 9, 13 решения общего собрания СНТ «Ягодка» от 10 апреля 2022 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, представитель СНТ «Ягодка» ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что                        Скопин Н.А. является собственником земельных участков № (6 участков), общей площадью 3 387 кв.м., расположенных на территории СНТ «Ягодка» по адресу <адрес>.

На территории СНТ «Ягодка» также располагается земельный участок №, общей площадью 1125 кв.м., принадлежащий Кузнецовой М.И.

Право собственности у истцов на недвижимые объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН.

Истцы не являются членами СНТ «Ягодка», относятся к садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодка», на котором решались вопросы по отчету административно-хозяйственной деятельности, в том числе, утверждение сметы расходов на 2022-2023 г.г., установление сроков и размера платежей по смете, постановка и регистрации скважины, автоматика, целевой взнос, сроки оплаты, заезд грузового, легкового транспорта на территорию СНТ «Ягодка», пропуск; субботник (участие, неучастие).

Истцы просили признать недействительными п. 4, п. 5, п. 9, п. 13, п. 15 решения общего собрания.

Пунктом 4 протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» утвержден размер членских взносов на 2022 г., в том числе и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1415 рублей с сотки.

Пунктом 5 протокола общего собрания установлены размеры и сроки оплаты членских взносов, 1415 рублей с сотки (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ); 1 500 рублей с сотки (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 рублей с сотки (срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ).

Не соглашаясь с установленным размером членских и целевых взносов, истцы ссылаются на отсутствие документального подтверждения несения СНТ «Ягодка» расходов на общее имущество, произвольное установление платы за пользование общим имуществом, без какого-либо обоснования, что приводит к неосновательному обогащению со стороны Товарищества.

Обязанность осуществлять вышеназванные платежи установлена для членов СНТ «Ягодка» и индивидуальных садоводов Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Ягодка» и             Хайруллиным Т.Р. заключен договор, в соответствии с которым последний принимает на себя обязанность по обходу территории Товарищества и осуществлению контроля за порядком. Сторонами по делу не оспаривается, что указанное лицо зарегистрировано как «самозанятый» и ему ежемесячно производится выплата 24 500 руб.

Пунктом 9 протокола общего собрания установлен целевой взнос на автоматизацию трубопровода с каждого садовода в размере 552 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обоснованность указанных расходов подтверждается тем, что для постановки скважины на кадастровый учет СНТ «Ягодка» заказан технический проект у ООО «Ремсельбурвод» на сумму 20 000 руб., а также необходимо оплатить государственную пошлину на регистрацию скважины 22 000 руб.

Пунктом 13 протокола общего собрания установлен единоразовый пропуск для заезда на территорию СНТ «Ягодка» для грузовых машин садоводов, которые ведут строительство в размере 2 000 рублей, для грузовых машин (с землей и навозом) – 1 000 рублей, для легковых машин 500 рублей с каждого садового участка, для легковых машин круглогодичного проживания 1 000 рублей. Данные денежные средства пойдут на ямочный ремонт.

Представитель истцов утверждает, что платный пропуск для заезда нарушает их права и интересы, ремонт дороги не производится.

Пункт 15 решения общего собрания определяет оплату за невыход на субботник в размере 500 рублей, которые предлагается включить в членские взносы.

Истцы также оспаривают решение общего собрания в части, обязывающей проведение субботников и взыскание штрафа за неучастие в субботнике, так как действующим законодательство и Уставом не предусмотрено обязательное участие на субботнике.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность осуществлять платежи установлена для лиц, ведущих садоводов в индивидуальном порядке, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставом товарищества.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 22 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ указал, что отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как размер взносов определён на основании сметы расходов, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер утверждённых общим собранием взносов превышает фактически понесённые товариществом расходы за указанные периоды.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, за исключением вывода суда об отказе в признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 500 рублей за невыход на субботник недействительным.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с установленным размером членских вносов в силу отсутствия документального подтверждения несения расходов ответчика на общее имущества СНТ, суд апелляционной инстанции отклонил по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

С учётом части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, вправе принимать участие в голосовании по вопросам, в том числе определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9.2 устава для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его члены должны вносить членские взносы (денежные средства, периодически вносимые на оплату труда, заключивших трудовые договоры с товариществом, на оплату труда председателя товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, сторожки, сюда же входит плата за телефон, электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы товарищества), подлежащие внесению до 1 сентября текущего года, и целевые взносы (денежные средства, вносимые на приобретши и содержание имущества общего пользования).

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в товариществе ((выход из строя оборудования по электро- и водоснабжению, пожар на объектах общего пользования и т.д.) пункт 9.3).

Таким образом, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, предусмотренном частью 3 статьи 5 Федерального закона, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Пунктом 4 протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» утвержден размер членских взносов на 2022 г., в том числе и для садоводов, ведущих Садоводство в индивидуальном порядке в размере 1415 рублей с сотки.

Пунктом 5 протокола общего собрания установлены размеры и сроки оплаты членских взносов, 1415 рублей с сотки (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 рублей с сотки (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 рублей с сотки (срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания в указанной части недействительным не имелось, поскольку принятие решения по вопросу внесения взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания. При этом вынесенное на обсуждение предложение по порядку и сроку внесения взноса принято участниками общего собрания, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, единогласно.

Кроме того, уставом товарищества установлено внесение членских и целевых взносов в установленном общим собранием размере и в назначенный срок. В рассматриваемом случае на общем собрании принято решение об установлении вышеуказанного размера и порядка внесения членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они не являются членами СНТ «Ягодка» и не пользуются инфраструктурой СНТ, судом апелляционной инстанции также были отклонены правомерно, поскольку согласно приобщенному в суде апелляционной инстанции апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему по данному делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по делу, установлено, что земельные участки Скопина Н.А. и Кузнецовой М.И. входят в состав земель товарищества. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих расположение земельных участков истцов за пределами территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они не пользуются инфраструктурой СНТ, в частности трубопроводом и скважиной, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Пунктом 9 протокола общего собрания установлен целевой взнос на автоматизацию трубопровода с каждого садовода в размере 552 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Данные расходы обоснованы необходимостью оплаты СНТ «Ягодка» технического проекта, заказанного у ООО «Ремсельбурвод», на сумму 20 000 руб. и оплаты государственной пошлины с целью постановки скважины на кадастровый учет.

Принадлежащие истцам земельные участки имеют назначение - для садоводства, расположены на территории СНТ «Ягодка», доказательств выделения участков из товарищества в материалах дела не имеется.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества. Соответственно, скважина является объектом инфраструктуры общего пользования, за который необходимо нести расходы садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что пункт 13 протокола общего собрания, в частности, об установлении единоразового пропуска для заезда на территорию СНТ «Ягодка» для легковых и грузовых машин садоводов, нарушают права истцов, поскольку ремонтные работы дороги не проводятся, суд апелляционной инстанции отметил, что установление платы за въезд грузовых автомобилей на территорию СНТ принято решением общего собрания и сбор денежных средств направлен на содержание общего имущества Товарищества. Законность действий юридического лица вызвана с целью не допустить порчу проезжей части на территории товарищества, поскольку разрушение дорог (не асфальтированы) в результате движения легковых и грузовых автомобилей приводит к дополнительным финансовым расходам самих садоводов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истцов, подробно приведены в судебных постановлениях со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скопина Николая Александровича, Кузнецовой Марии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                 М.В. Романов

                                                                                          О.Н. Якимова