| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 63RS0040-01-2022-005147-71 |
| Дата поступления | 21.08.2023 |
| Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений → решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Калиновский Алексей Александрович |
| Дата рассмотрения | 12.09.2023 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 63 - Самарская область |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд г. Самары |
| Номер дела в первой инстанции | 2-3149/2022 |
| Дата решения первой инстанции | 25.10.2022 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Минина Олеся Сергеевна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 12.09.2023 | 11:15 | №6006 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 25.08.2023 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 21.08.2023 | ОТВЕТЧИК | Маркова О. Н. и др. | 22.08.2023 | 24.08.2023 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ОТВЕТЧИК | Анорьева Антонина Васильевна | ||||||||
| ИСТЕЦ | Березин Виталий Геннадиевич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Винокурова Лидия Васильевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Государственная жилищная инспекция Самарской области | 6317038043 | 1036300665532 | ||||||
| ОТВЕТЧИК | Графчикова Валентина Владимировна | ||||||||
| ИСТЕЦ | Гришин Павел Валентинович | ||||||||
| ИСТЕЦ | Катмакова Елена Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Колмычков Сергей Александрович | ||||||||
| ИСТЕЦ | Коробков Илья Петрович | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Котлова Валентина Леонидовна | ||||||||
| ИСТЕЦ | Лебедева Наталья Александровна | ||||||||
| ИСТЕЦ | Максименко Юлия Сергеевна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Маркова Ольга Николаевна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Титарчук Элина Александровна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ТСЖ Магнат-4 | 6316151141 | 631601001 | 1106316000042 | |||||
| ИСТЕЦ | Фадин Юрий Владимирович | ||||||||
УИД63RS0№-71
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
12 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Калиновского А.А.,
судей Тарасовой С.М., Бросовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1, ФИО5 к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания,
по кассационной жалобе ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО16 кассационного суда общей юрисдикции ФИО50, выслушав представителя ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, – ФИО23, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Магнат-4» в форме очно-заочного голосования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, решения которого отражены в протоколе №. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1. избрание секретаря общего собрания и председателя членов ТСЖ «Магнат-4»; 2. избрание членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4»; 3. избрание членов правления ТСЖ»; 4. выбор председателя правления ТСЖ «Магнат-4» ФИО3 В.П. сроком на 2 года, согласно Уставу; 5. выборы ревизионной комиссии ТСЖ; 6. определение места хранения протокола общего собрания.
По всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения, которые, по мнению истцов нельзя признать законными. Истцы указывают, что при проведении внеочередного собрания было допущено нарушение равенства участников, выразившееся в невозможности внесения в список кандидатов в члены правления, действующими членами правления своих кандидатур. Бюллетени для голосования со списками в члены правления были подготовлены до собрания, при этом списки кандидатов, которые представлены истцами в установленные сроки, проигнорированы.
Собранием, по утверждению истцов, принято решение по вопросу, не входящему в его компетенцию, поскольку вопрос об избрании председателя товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ «Магнат-4» относится к исключительной компетенции правления и не может быть поставлен на повестку дня.
Более того, повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ практически полностью совпадает с повесткой дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Однако, проведение собрания повторно по тем же вопросам, в том числе, избрание нового состава правления и председателя правления противоречит действующему законодательству и уставу ТСЖ «Магнат-4».
С учетом принятых уточнений, истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений внеочередного членов ТСЖ «Магнат-4» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня № «Избрание членов правления ТСЖ» и № «избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4». В отмененной части постановлено новое решение, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня № «Избрание членов правления ТСЖ» и № «Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4». В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО15 ставится вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, – ФИО23 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не имеется.
Судебными инстанциями установлено, что по инициативе членов ТСЖ «Магнат-4»: ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 B.Л., проведено собрание членов ТСЖ «Магнат-4» в очно-заочной форме.
Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов по адресу <адрес>, во дворе дома; бюллетени принимались в период с 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Общее количество голосов членов ТСЖ в многоквартирных домах: 10 910,53. В повестку дня общего собрания, были включены 6 вопросов:
1. Избрание секретаря и председателя общего собрания членов ТСЖ;
2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ;
3. Утверждение членов правления ТСЖ «Магнат-4»;
4. Утверждение ФИО3 председателем правления ТСЖ «Магнат-4» сроком на 2 года;
5. Утверждение членов ревизионной комиссии;
6. Определение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4»: <адрес>, помещение правления ТСЖ «Магнат-4».
Решения принимались в письменной форме с оформлением собственниками бюллетеней голосования, являющимися приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4».
В собрании приняли участие собственники помещений с количеством голосов 7 008,242 кв.м, что соответствует 64,20 % от площади жилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ.
Решения по вышеуказанным вопросам принимаются простым большинством голосов от принявших участие членов ТСЖ. Кворум состоялся, общее собрание членов ТСЖ правомочно.
По всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения.
В свою очередь, факт наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Магнат - 4», истцами не оспаривается.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на несоответствие решений членов ТСЖ «Магнат-4», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.
Судом установлено, что решением собрания членов ТСЖ «Магнат-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление в составе 30 человек: ФИО6, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО2, ФИО3 В.П.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление в составе: ФИО3 В.П., ФИО2, ФИО43, ФИО45, ФИО39, ФИО36, ФИО46, ФИО12, ФИО33
При рассмотрении дела судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь избранным правлением принято фактически два решения, а именно: решение об отзыве исковых заявлений о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома в отношении ФИО1 (гражданское дело №), ФИО20, ФИО19, ФИО6, ФИО47 (гражданское дело №), ФИО5 (гражданское дело №), ФИО4 (дело передано в Октябрьский районный суд по подсудности), принятое на заседании правления проходившего ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания правления ТСЖ «Магнат-4»; решение об избрании в качестве председателя ТСЖ «Магнат-4» ФИО4, принятое на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № заседания правления ТСЖ «Магнат-4».
Разрешая требования истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 45-48, 145-146, 147 Жилищного кодекса российской Федерации, статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено при наличии кворума с соблюдением предусмотренного законом порядка созыва, подготовки и проведения, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, и отражают волеизъявление большинства членов ТСЖ «Магнат-4», принявших участие в голосовании, листы голосования (бюллетени) соответствуют установленным Жилищным кодексом Российской Федерации требованиям, вопросы повестки сформулированы четко и понятно, совпадают по содержанию с повесткой дня собрания, указанной в уведомлении.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда частично не согласилась с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений внеочередного членов ТСЖ «Магнат-4» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня № «Избрание членов правления ТСЖ» и № «Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4».
Принимая в данной части новое решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня № «Избрание членов правления ТСЖ» и № «Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4», судебной коллегией принято во внимание, что решением общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4» многоквартирных домов 186, 192 по <адрес>, 239 по проспекту Карла Маркса, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по 6 вопросу повестки дня принято решение утвердить ФИО44 председателем правления ТСЖ «Магнат-4» сроком на 2 года, а решением заседания правления ТСЖ «Магнат-4» оформленным № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правлений ТСЖ «Магнат-4» избран ФИО4 Данное решение не оспорено и недействительным не признано. При этом, осуществления председателем правления действий в ущерб интересам ТСЖ «Магнат-4» материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Согласно положениям частей 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно пункту 14.4 Устава ТСЖ «Магнат-4» первое заседание правления товарищества проводится сразу после проведения общего собрания членов товарищества, на котором были избраны члены правления. Правление товарищества на своем первом заседании обязано избрать из своего состава председателя правления товарищества.
В силу пункта 15.1 Устава товарищества председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года.
В соответствии с пунктом 15.6 Устава ТСЖ «Магант-4» председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов Товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу.
В силу положений частей 1, 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям для участника гражданско-правового сообщества относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что решением правления ТСЖ «Магнат-4», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «Магнат-4» избран ФИО4, названное решение не оспорено и недействительным не признано, доказательств осуществления председателем правления действий в ущерб интересам ТСЖ «Магнат-4» материалы дела не содержат, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для переизбрания председателя правления также не имелось. С учетом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ «Магнат-4», принятые по вопросам № и №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям правовых норм и уставу ТСЖ «Магна-4т».
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для переизбрания председателя правления ТСЖ «Магнат-4» на общем собрании были предметом оценки и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.
Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО16 кассационного суда общей юрисдикции,
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Калиновский
Судьи С.М. Тарасова
Н.В. Бросова
