63RS0039-01-2024-004479-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8240/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Ереминой И.Н., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Понкратова А.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025г. по гражданскому делу № 2-4548/2024 по иску Понкратова А.К. к Аристову Н.П. о признании членами одной семьи.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения Понкратова А.К., его представителей – адвоката Ананьевой Л.А., действующей на основании ордера от 29 апреля 2025 г. №01470, адвоката Максимовой А.В., действующей на основании ордера от 29 апреля 2025 г. №01551, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Аристова Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – Владимировой Е.В., действующей на основании доверенности от 14 октября 2024 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понкратов А.К. обратился в суд с иском к Аристову Н.П. о признании членами одной семьи. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Аристовым Н.П. зарегистрирован брак. Истец с 6 лет проживал совместно с матерью и ее мужем Аристовым Н.П., при этом все они были зарегистрированы в одной квартире по месту жительства. За время совместного проживания между сторонами сложились теплые и уважительные семейные отношения, семья вела совместное хозяйство, велся общий бюджет, общие расходы на семейные нужды. Истец считал ответчика Аристова Н.П. своим отцом, относился к нему как к родному отцу, уважает его и испытывает благодарность за заботу и воспитание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти матери между истцом и ответчиком сохранились теплые, семейные отношения, велось совместное хозяйство. 29 сентября 2021 г. истец и Аристов Н.П. вступили в наследство, в том числе на нежилое помещение (гараж) под <данные изъяты>172, и земельный участок <данные изъяты> площадью 1 <данные изъяты> 20 мая 2022 г. Аристов Н.П. подарил Понкратову А.К. <данные изъяты> в праве собственности на названный гараж и <данные изъяты> в праве собственности на названный земельный участок. Фактически дарение указанной недвижимости произведено между отцом и сыном, то есть членами одной семьи. На основании изложенного истец просил суд признать Понкратова А.К. и Аристова Н.П. членами одной семьи.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Федеральная налоговая служба № 18 по Самарской области, поскольку признание членами одной семьи истцу необходимо для обращения в Налоговую службу по вопросу уплаты налога.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 7 октября 2024г. постановлено признать Понкратова А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Аристова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами одной семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025 г. решение Ленинского районного суда города Самары от 7 октября 2024 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Понкратова А.К. к Аристову Н.П. о признании членами одной семьи отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Понкратов А.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025 г., решение суда первой инстанции о признании членами одной семьи оставить без изменения. Заявитель указывает на то, что истец и ответчик длительное время проживают вместе, ведут совместное хозяйство; истец с шестилетнего возраста проживал совместно с матерью и ее мужем Аристовым Н.П.; между истцом и ответчиком сложились семейные отношения, которые сохранились после смерти матери истца. Понкратов А.К. ухаживает за Аристовым Н.П., покупает путевки, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Взаимная забота и уважение, доверительные отношения, ведение общего бюджета, согласно положениям действующего законодательства свидетельствуют о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи. Ответчик признал иск. Дарение доли в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) и доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок осуществлено между отцом и сыном, то есть членами одной семьи, что, согласно статье 217 НК РФ, освобождает истца от уплаты налога доход, полученный истцом в порядке дарения. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно к спорным правоотношениям применил положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Понкратов А.К., его представители – адвокат Ананьева Л.А., адвокат Максимова А.В., ответчик Аристов Н.П. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – Владимирова Е.В. просила оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Понкратов А.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Аристов Н.П. зарегистрирован и проживает по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Аристовым Н.П. зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

Понкратов А.К. проживал в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, совместно с матерью и ее мужем Аристовым Н.П. В квартире были зарегистрированы: Аристов Н.П., Понкратов А.К., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти матери истца между ним и ответчиком сохранились теплые, семейные отношения, велось совместное хозяйство.

29 сентября 2021 г. истец и Аристов Н.П. вступили в наследство, в том числе на нежилое помещение (гараж) под №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. в долях – <данные изъяты> Аристов Н.П. и <данные изъяты> Понкратов А.К.

20 мая 2022 г. Аристов Н.П. подарил Понкратову А.К. <данные изъяты> в праве собственности на гараж № и <данные изъяты> на земельный участок, по указанным выше адресам, что подтверждается договорами дарения и выписками из ЕГРН.

Суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым истец и ответчик проживают вместе, раньше жили с матерью, она умерла. А. ухаживает за отцом, покупает путевки, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги за квартиру. В квартире также живут жена и дочь А..

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации разъяснениями, данными в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что между матерью истца Аристовым Н.П. был заключен брак, Понкратов А.К. и Аристов Н.П. проживают вместе длительное время, ведут совместное хозяйство, ответчик иск признал, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое судебное постановление, руководствовался положениями статьи 11, пункта 18.1 статьи 217, подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в нарушение указанных норм семейного законодательства суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, которые в данном случае применению не подлежат.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском о признании сторон спора членами одной семьи для решения вопроса о подтверждении права на освобождение от уплаты НДФЛ в отношении полученного в дар имущества. Полагая, что дарение осуществлено между отцом и сыном, то есть членами одной семьи, что согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от уплаты налога по договору дарения, данные сделки не были отражены в налоговой декларации.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции принял во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; 29 сентября 2021 г. Понкратов А.К. и Аристов Н.П. вступили в наследство, а договор дарения доли в вышеуказанном имуществе заключили ДД.ММ.ГГГГ

Также суд апелляционной инстанции установил, что Понкратов А.К. не был усыновлен в несовершеннолетнем возрасте Аристовым Н.П.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт совместного проживания в жилом помещении в отсутствие оформления семейных отношений актами гражданского состояния не мог повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Понкратова А.К. к Аристову Н.П. о признании членами одной семьи.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что истец и ответчик длительное время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, истец с шестилетнего возраста проживал совместно с матерью и ее мужем Аристовым Н.П., между истцом и ответчиком сложились семейные отношения, которые сохранились после смерти матери истца, Понкратов А.К. ухаживает за Аристовым Н.П., покупает путевки, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а также о том, что взаимная забота и уважение, доверительные отношения, ведение общего бюджета, согласно положениям действующего законодательства свидетельствуют о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи, были предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик признал иск, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод о том, что дарение доли в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) и доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок осуществлено между отцом и сыном, то есть членами одной семьи, что освобождает истца от уплаты налога доход, полученный истцом в порядке дарения, направлены на неверное толкование норм налогового и семейного права.

В силу положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Понкратов А.К. и Аристов Н.П. близкими родственниками не являются.

С учетом изложенного, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт совместного проживания в жилом помещении в отсутствие оформления семейных отношений актами гражданского состояния не мог повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Довод о том, что доход получен в виде дара одного физического лица от другого физического лица и не является прямым следствием их деятельности в экономической сфере, не опровергает выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что нормами положениями статьи 11, абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предписано применение в целях налогообложения при отнесении лиц к членам семьи и близким родственникам семейного законодательства, возможность применения в этих целях норм гражданского или жилищного законодательства, вопреки доводам стороны истца, не предусмотрена. Установленный пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Понкратова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.И. Никонова

Судьи                                    И.Н. Еремина

                                        Л.В. Арзамасова

    Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 19 мая 2025 г.