УИД 21RS0009-01-2024-000229-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8164/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Пиндюриной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-178/2024 по иску ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным постановления администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики
от 26 февраля 2021 г. № 19 о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пиндюриной О.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 В.А. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просил признать незаконным постановление администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 26 февраля 2021 г.№ 19о снятии его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет, то есть с 20 сентября 2004 г.

Иск мотивирован тем, что истец является ветераном боевых действий, с 2004 г. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Федеральный закон «О ветеранах»), снят с учета постановлением администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 26 февраля 2021 г.№ 19, о чем ему стало известно 17 апреля 2024 г. из письма ответчика на его обращение о предоставлении информации о сроках предоставления жилого помещения. Истец не согласен с данным постановлением администрации, поскольку никаких средств на приобретение либо строительство жилого помещения он не получал, в связи с чем, правовых оснований для снятия его семьи с учета у ответчика не имелось.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2024 г. исковые требования Сапожникова В.А. удовлетворены, признано незаконным постановление администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики
от 26 февраля 2021 г.№ 19о снятии ФИО21 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на ответчика возложена обязанность восстановить истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 20 сентября 2004 г.

Определением от 07 октября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО20 права и обязанности которых затрагиваются решением суда как членов семьи истца, состоящих вместе с ним на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2024 г. решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2024 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 В.А. просит апелляционное определение отменить как незаконное, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец
ФИО2 В.А. состоит в браке с ФИО2 (до заключения брака Ивановой) И.В., от брака имеют двоих детей: дочь ФИО2 А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 Я.В.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения. ФИО2 В.А. является ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, зарегистрирован по месту жительства <адрес> по <адрес> <адрес> сентября 2004 г.

До регистрации по месту жительства <адрес> по <адрес> ФИО2 В.А. был зарегистрирован по адресу:<адрес>.

20 сентября 2004 г. ФИО2 В.А. обратился в администрацию Красноармейского района с заявлением о принятии на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи из трех человек (ФИО2 В.А., жена ФИО2 И.В., дочь ФИО2 А.В.).

Постановлением администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 02 ноября 2004 г.№ФИО2 В.А. с составом семьи из трех человек принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ, очереди общая и льготная (ветеран боевых действий в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ветеранах»).

Из личного дела ФИО2 В.А. следует, что согласно выданной в сентябре 2004 <адрес> сельской администрацией при постановке истца на учет справке№в составе семьи истца, проживающего в
<адрес>, были указаны пять человек, включая истца,ФИО8, ФИО2 И.А., ФИО9, ФИО2 А.В. С

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу
от 15 октября 2004 г. на регистрационном учете по месту жительства состоятФИО8,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО9,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО2 И.А.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО2 В.А. (истец), ФИО2 А.В.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Актом проверки жилищных условий ФИО2 В.А.
от 08 октября 2004 г. установлено, что жилой <адрес>,
<адрес> состоит из трех комнат, площадь составляет 35,7 кв. м, домовладельцем являетсяФИО8, в доме проживаютФИО8, ФИО2 В.А., ФИО2 И.В.,ФИО9, ФИО2 А.В. Комиссией рекомендовано включить ФИО2 В.А. в список очередников для улучшения жилищных условий, так как жилая площадь в расчете на одного человека составляет 4,0 кв. м.

Исходя из указанной в акте от 08 октября 2004 г. жилой площади дома- 35,7 кв. м, фактически приходящаяся на каждого проживающего в доме человека жилая площадь составляет 7,14 кв. м (35,7 : 5), что подтверждается заявлением ФИО2 В.А. от 20 сентября 2004 г. о постановке на учет.

Учетная норма жилой площади для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Красноармейском районе Чувашской Республики установлена постановлением главы администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики
от 10 февраля 2022 г. № 63 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения» и составляет с 01 января 2022 г.
12,0 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Ранее учетная норма жилой площади в муниципальном округе установлена не была.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 17 по состоянию на
23 сентября 2013 г. по адресу:<адрес>совместно с собственником жильяФИО8указаны с 2006 г. дочь ФИО2 И.В.,
сынФИО9, внучка ФИО2 А.В., зять ФИО2 В.А.,
с 2011 года - внучка ФИО2 Я.В., общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь 37,6 кв. м.

Согласно справке администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> ФИО2 Республики
от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:ФИО2 Республика, <адрес>совместно с ФИО2 В.А. зарегистрированы дочь ФИО2 А.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, жена ФИО2 И.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, дочь ФИО2 Я.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Постановлением администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики
от 18 ноября 2013 г. № 220 ФИО2 В.А. с составом семьи из четырех человек включен в состав участников программы мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище»
на 2011-2015 годы» с 20 сентября 2004 г.

Согласно представленному истцом списку граждан, состоящих на учете за получением жилой площади на 28 декабря 2020 г., утвержденному главой Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, ФИО2 В.А. состоит в нем под№, состав семьи указан как «5/3».

В представленной истцом незаверенной копии выписки из сводного списка граждан – получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и
Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. № 714
на 01 апреля 2017 г. ФИО2 В.А. указан под№.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) жилой дом площадью 79,8 кв. м и земельный участок по адресу:<адрес>на праве собственности принадлежатФИО8

Из выписки из ЕГРН от 08 февраля 2021 г. следует, что
30 октября 2014 г. на основании договора купли-продажи
от 24 октября 2014 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 В.А. и ФИО2 И.В. на квартиру площадью 50 кв. м по адресу:<адрес>.

ФИО9, ФИО2 А.В., ФИО2 Я.В. по представленным выпискам из ЕГРН жилых помещений на праве собственности не имеют.

Согласно выписке из похозяйственной книги№ 3на 16 февраля 2021 г. в качестве членов хозяйства по адресу:<адрес>, указаныФИО8(собственник), сынФИО9, зять ФИО2 В.А., общая площадь <адрес>,8 кв. м, жилая площадь <адрес>,6 кв. м.

Постановлением администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики
от 26 февраля 2021 г.№ФИО2 В.А. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2021 г. ФИО2 В.А. направлено письменное уведомление № 53 о снятии с учета вместе с копией постановления о снятии с учета.

Протокол № 1 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 26 февраля 2021 г. содержит указание на рассмотрение вопроса о снятии с учета ФИО2 В.А. в качестве нуждающегося в жилых помещениях и о принятии решения по этому вопросу в формулировке: «Снять с учета граждан ФИО22 качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации».

09 апреля 2024 г. ФИО2 В.А. обратился в администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предоставлении сведений о порядковом номере в листе учета нуждающихся в жилых помещениях, а также примерных сроках предоставления жилого помещения, указав адрес своего места жительства: <адрес>,
<адрес>.

Письмом от 12 апреля 2024 г. № 20/20-02-1384 администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики сообщила ФИО2 В.А. о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением администрации
от 26 февраля 2021 г.№ 19.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающих аналогичные по содержанию основания снятия с учета, пришел к выводу, что истец в настоящем случае утратил основания, которые давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а таким основанием как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после него, является отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий исходя из установленных в данном населенном пункте норм площади.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ответчик обоснованно учитывает, помимо находящейся в собственности ФИО2 В.А. и ФИО2 И.В. квартиры, общую площадь жилого помещения 79,8 кв. м, собственником которого является ФИО8, поскольку иных оснований вселения истца, кроме вселения в указанное помещение в качестве члена ее (ФИО8) семьи после регистрации брака истца с ее дочерью по делу не установлено.

Несмотря на то, что ФИО2 В.А. не имеет права собственности на указанное жилое помещение, он приобрел право пользования им после вселения, фактически проживал в нем, состоит на учете по месту регистрации в этом жилом помещении, в справках о составах семейФИО8 и истец ФИО2 В.А. указаны. Предоставления собственником
ФИО8жилого помещения истцу для проживания по договору найма, на ином праве пользования либо по иным основаниям не как члену семьи, не установлено. Истец по настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением, в то время как его супруга и дочери зарегистрированы по месту жительства в г.Чебоксары Чувашской Республики. Пояснения супруги истца ФИО2 И.В., являющейся лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку является членом семьи истца, совместно с которым состоит на учете, о том, что истец вселялся в жилое помещение по адресу:ФИО2 Республика, <адрес>,
<адрес>не в качестве члена семьи собственникаФИО8, иными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 В.А. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из трех (в последующем из четырех) человек с учетом их проживания в жилом помещении общей площадью 79,8 кв. м, принадлежащем на праве собственности матери супруги истцаФИО8

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 В.А. вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, состоит на регистрационном учете по данному адресу по месту жительства, в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, требований о выселении собственник к истцу не предъявлял. Доказательств вселения ФИО2 В.А. в указанное жилое помещение на иных условиях не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 В.А., изначально вселенный в указанное жилое помещение как член семьи собственника, утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, материалы дела также не содержат. Следовательно, ФИО2 В.А. относится к членам семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне сФИО8

Постановлением главы администрации Красноармейского муниципального округа Чувашкой Республики от 10 февраля 2022 г. № 63 установлена норма предоставления жилого помещения, которая составляет
16 кв. м.

Площадь жилого помещения, расположенного по адресу:Чувашская Республика, <адрес>,
<адрес>, составляет 79,8 кв. м. Кроме того, в общей совместной собственности супругов ФИО2 В.А. и ФИО2 И.В. имеется жилое помещение общей площадью 50 кв. м.

В жилом помещении по адресу:<адрес>на дату обжалуемого истцом снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений зарегистрированы по месту жительстваФИО8,
ФИО9, ФИО2 В.А. На каждого из них, в том числе истца ФИО2 В.А., приходится 26,6 кв. м общей площади (79,8 кв. м : 3).

Общая площадь, приходящаяся на истца и членов семьи, состоящих с ним на учете, составляет 76,6 кв. м из расчета: 50 кв. м (квартира по адресу:<адрес>) + 26,6 кв. м (приходящихся на истца в доме по адресу:<адрес>).

Таким образом, на каждого из состоящих с истцом на учете членов семьи и самого истца приходится по 19,15 кв. м (76,6 кв. м : 4), что выше как учетной нормы, так и нормы предоставления, установленной в <адрес> ФИО2 Республики, а также нормы предоставления жилого помещения истцу как ветерану боевых действий
(18 кв. м в соответствии со статьей 16, пунктом 3 части 3 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах»).

Поскольку ФИО2 В.А. вселен в жилое помещение, собственником которого являетсяФИО8, в качестве члена семьи, согласно выводам суда апелляционной инстанции администрация Красноармейского муниципального округа ФИО2 Республики в соответствии с действующим жилищным законодательством обоснованно учла наличие жилого дома, находящегося в собственностиФИО8, для определения площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, и в связи с достижением уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме, установленной действующим законодательством, правомерно приняла решение о снятии семьи ФИО2 В.А. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как утрачены основания, которые
до 01 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 26 февраля 2021 г.
№ 19,суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о восстановления истца с членами его семьи в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку указанные выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Правильно применив положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статей 31, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР в приведенных в судебных актах формулировках, установив, что истец поставлен на учет по улучшению жилищных условий в 2004 г.,
до 1 марта 2005 г., и согласно части 2 статьи 6 Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» мог быть снят с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 г.) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что истец утратил основания на получение жилых помещений, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий исходя из установленных в данном населенном пункте норм площади.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом судом апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то действия ответчика по исключению из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом жилой площади помещения, собственником которого является ФИО8, неправомерны.

Приведенный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен с указанием на то, что ФИО2 В.А., изначально вселенный в указанное жилое помещение как член семьи собственника, статус члена семьи собственника жилого помещения не утратил. Следовательно, ФИО2 В.А. относится к членам семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне сФИО8

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

О.Р. Пиндюрина

Мотивированное кассационное определение составлено 19 мая 2025 г.