21RS0025-01-2024-005483-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8212/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    29 апреля 2025 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Ереминой И.Н., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Кольцовой Л.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-4541/2024 по иску Орешниковой С.Ф. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешникова С.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее также БСМП, Больница). В обоснование своих требований истец указала, что Орешникова С.Ф., замещающая в БСМП должность <данные изъяты> с палатами реанимации и интенсивной терапии № 2, <данные изъяты>), <данные изъяты> имеющая стаж работы 22 года, 8 июля 2024 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 2 июля 2024 г. с 8 час. 45 мин. до 10 час. 50 мин. Истец полагает дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, противоречащим статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ее отсутствие на рабочем месте в этот день было связано с обязательной явкой по вызову в прокуратуру для дачи объяснений и представления необходимых документов по коллективному обращению о незаконном сокращении штата работников Больницы, что подтверждается записями в журнале приема от 2 и 3 июля 2024 года. С актом об отсутствии на рабочем месте 2 июля 2024 г. Орешникова С.Ф. ознакомлена не была, ей он не предоставлялся. Работодатель обладал информацией о причине отсутствия          Орешниковой С.Ф. и иных работников на рабочем месте в указанное время из представленных в его адрес письменных объяснений от 3 июля 2024 г., однако счел причину неуважительной. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Орешниковой С.Ф. причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда ее здоровью, нравственных страданиях, переживаниях и стрессе.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным и отменить приказ главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 8 июля 2024 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Орешниковой С.Ф., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2024 г., постановлено признать незаконным и отменить приказ главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 8 июля 2024 г. № 623-к «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Орешниковой С.Ф. Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Орешниковой С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В кассационной жалобе представитель Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики просит отменить решение суда первой инстанции от 5 сентября 2024 г. и апелляционное определение от 25 ноября 2024 г. Заявитель указывает, что, покинув рабочее место в рабочее время 2 июля 2024 г., истец нарушила Правила внутреннего трудового распорядка. Ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен и предшествующее поведение работника. Истцом не было предоставлено работодателю каких-либо документальных подтверждений факта нахождения 2 июля 2024 г. в прокуратуре Московского района г. Чебоксары; выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах - письменных пояснениях ФИО1, ФИО2 Наличие лишь объяснения работника является недостаточным для принятия решения об уважительности причины отсутствия работника на рабочем месте. При оценке соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции нарушений, влекущих незаконность приказа № от 8 июля 2024 г., не установлено. Истец могла отпроситься у руководителя ответчика, поставив в известность о необходимости посещения прокуратуры, записаться на прием в прокуратуру в свободное от работы время, обратиться с заявлением о предоставлении дня отпуска без сохранения заработной платы. Не согласование истцом с работодателем времени отсутствия на рабочем месте 2 июля 2024 г. могло привести к угрозе жизни и здоровья пациентов. Заявитель просит вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях Орешникова С.Ф. просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 апреля 2020 г. Орешникова С.Ф. состоит в трудовых правоотношениях с Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики», оформленных трудовым договором № от 1 апреля 2020 г., занимает должность <данные изъяты> с палатами реанимации и интенсивной терапии № 2 – <данные изъяты>.

В материалах дела имеется уведомление от 28 июня 2024 г., адресованное Орешниковой С.Ф., о сокращении должности <данные изъяты> с палатами реанимации и интенсивной терапии № 2 – <данные изъяты> (приказ БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25 декабря 2023 г., приложение № 1 к коллективному договору БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на 2022–2025 годы), с которыми Орешникова С.Ф. ознакомлена 15 января 2024 г., работник учреждения обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, в том числе режим труда и отдыха (абз. третий п. 3.2), соблюдать трудовую дисциплину (абз. четвертый п. 3.2), информировать работодателя либо непосредственного руководителя, либо иных должностных лиц о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей (абз. двенадцатый п. 3.2). Работнику учреждения запрещается без согласования с работодателем покидать свое рабочее место в рабочее время (абз. второй п. 3.3). Продолжительность ежедневной работы заведующих стационарными отделениями устанавливается в пределах еженедельной нормы рабочего времени, разделенной на количество рабочих дней. Время начала рабочего дня – 08 часов 00 минут (абзац второй п. 5.6.6). Дисциплинарное взыскание может быть возложено только руководителем учреждения или лицом, исполняющим его обязанности (абзац второй п. 7.6).

Согласно должностной инструкции заведующего отделением врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реаниматологии с палатами реанимации и интенсивной терапии, заведующий отделением несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.4).

Согласно акту от 2 июля 2024 г. Орешникова С.Ф. отсутствовала на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии № 2 по адресу: <адрес> (5 этаж стационарного здания) с 08 час. 45 мин. до 10 час. 50 мин. 2 июля 2024 г.

В табеле учета использования рабочего времени Орешниковой С.Ф. как зав. ОАР № за 2 июля 2024 г. имеется запись «7,8» (час).

Уведомлением от 3 июля 2024 г. главным врачом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии Орешниковой С.Ф. предложено представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 08 час. 45 мин. до 10 час. 50 мин. 2 июля 2024 г.

3 июля 2024 г. Орешниковой С.Ф. представлено письменное объяснение, в котором указано, что 2 июля 2024 г. в указанное в уведомлении время Орешникова С.Ф. находилась в прокуратуре Московского района г. Чебоксары на приеме у прокурора Московского района ФИО3

Приказом главного врача БСМП от 8 июля 2024 г. № Орешникова С.Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте с 08 час. 45 мин. до 10 час. 50 мин. 02 июля 2024 года. Основанием издания приказа указаны акт об отсутствии на рабочем месте от 2 июля 2024 г., объяснительная Орешниковой С.Ф. от 3 июля 2024 г. При ознакомлении с приказом от 8 июля 2024 г. № Орешникова С.Ф. указала, что не согласна, считает его незаконным, так как в указанное в объяснении время находилась в прокуратуре Московского района, о чем указала в объяснении (л.д. 7, 72).

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривала факт отсутствия на своем рабочем месте 2 июля 2024 г. с 09 час. 20 мин. (не с 08 час. 45 мин., как указано в акте от 2 июля 2024 г. и в приказе от 8 июля 2024 г.) до 10 час. 50 мин., пояснив, что в указанные дату и время находилась на приеме у прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 по вопросу защиты своих трудовых прав, нарушенных ответчиком.

Из адресованных суду письменных объяснений ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО2 - медсестры-анестезиста ОАР с ПРИТ № БСМП установлено, что Орешникова С.Ф. находилась в операционной во время проведения интубации трахеи пациенту с 9 час. 05 мин. до 9 час. 20 мин. 2 июля 2024 г. (л.д. 87-88).

Согласно информации, представленной помощником прокурора Чувашской Республики по рассмотрению обращений и приему граждан               ФИО4, ею в соответствии с графиком приема граждан на июль 2024 г. 1 июля 2024 г. с 09.00 час. до 13.00 час. осуществлялся личный прием граждан в административном здании Прокуратуры Чувашской Республики, 1 июля 2024 г. в ходе приема ею приняты ФИО5 и Орешникова С.Ф. с коллективным обращением в интересах работников Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии о несогласии с действиями и решениями главного врача по сокращению штата. По результатам приема принято письменное обращение, которое зарегистрировано за № от 1 июля 2024 г. Поскольку надзор за соблюдением в БСМП федерального законодательства относится к компетенции прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, ею с прокурором Московского района г. Чебоксары ФИО3 устно согласовано проведение им в 10.00 час. 2 июля 2024 г. личного приема ФИО5, Орешниковой С.Ф. и иных работников Больницы, подписавших указанное обращение, в том числе для предоставления ими дополнительных документов и дачи объяснений по существу вопросов, поставленных в обращении, о чем также в устной форме сообщено ФИО5, Орешниковой С.Ф. (л.д. 94).

Из регистрационных карт обращений граждан с программы «НАДЗОР-WEB», установлено, что 1 июля 2024 г. зарегистрировано обращение граждан на действия ФИО6 <данные изъяты>), из книги регистрации приема посетителей усматривается, что Орешникова С.Ф. 2 июля 2024 г. находилась на приеме в прокуратуре.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 2, 8, 15, 21, 22, 91, 189, 192, 193, 237, 352 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 53, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив на основании собранных по делу доказательств, что отсутствие истца на рабочем месте 2 июля 2024 г., продолжительность которого работодателем достоверно не установлена, было связано с реализацией права работника на защиту своих трудовых прав, в связи с чем признали причины такого отсутствия уважительными, на основании чего пришли к выводу о незаконности применения к Орешниковой С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, 2 июля 2024 г. с 08.00 час. до 09.20 час. Орешникова С.Ф. находилась на рабочем месте, в частности, с 09 час. 05 мин. до 09 час. 20 мин. находилась в операционной, перед уходом предупредила персонал отделения о необходимости явки в прокуратуру Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, а после завершения приема у прокурора незамедлительно вернулась в больницу на рабочее место. Каких-либо неблагоприятных последствий отсутствие истца 2 июля 2024 г. на рабочем месте не повлекло, доказательств тому ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что само по себе отсутствие Орешниковой С.Ф. на рабочем месте в указанные время и дату не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка, поскольку такое отсутствие было обусловлено наличием уважительных причин, в связи с чем неисполнение возложенных на истца трудовых обязанностей не носило признаков противоправности.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено работодателю документального подтверждения нахождения ее 2 июля 2024 г. в прокуратуре, указав на то, что после получения объяснения истца от 3 июля 2024 г. такие документы у истца работодателем не запрашивались и самостоятельно им не выяснялись иные обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, помимо самого факта отсутствия и указанных истцом в объяснительной причин отсутствия, не признанных работодателем уважительными.

Также суд апелляционной инстанции указал, что из последовательно занимаемой в ходе судебного разбирательства позиции истца следует, что она добросовестно заблуждалась, полагая себя вызванной в прокуратуру Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 2 июля 2024 г. и обязательной свою явку для дачи объяснений именно в назначенное время, поскольку дата и время приема прокурором района были согласованы накануне (1 июля 2024 г.) по результатам приема прокуратурой республики коллективного обращения работников Больницы. Такое заблуждение работника не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Орешниковой С.Ф. признаков виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем удовлетворили исковые требования о признании незаконным и отмене приказа главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 8 июля 2024 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Орешниковой С.Ф.

Установив факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда, размер которой определил с учетом характера нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что данная сумма является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Довод кассационной жалобы о том, что, покинув рабочее место в рабочее время 2 июля 2024 г., истец нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем недоказанность совершения истцом конкретных виновных действий свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии в действиях Орешниковой С.Ф. признаков виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем признали незаконным применение к Орешниковой С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы о том, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен и предшествующее поведение работника; о том, что истцом не было предоставлено работодателю каких-либо документальных подтверждений факта нахождения 2 июля 2024 г. в прокуратуре Московского района г. Чебоксары, а также о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах - письменных пояснениях ФИО1, ФИО2, были предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Довод о том, что при оценке соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции нарушений, влекущих незаконность приказа № от 8 июля 2024 г., не установлено, направлен на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.

Указание в жалобе на то, что истец могла отпроситься у руководителя ответчика, поставив в известность о необходимости посещения прокуратуры, записаться на прием в прокуратуру в свободное от работы время, обратиться с заявлением о предоставлении дня отпуска без сохранения заработной платы, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях истца при защите ее трудовых прав.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Кольцовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.И. Никонова

Судьи                                                                        И.Н. Еремина

                                     Л.В. Арзамасова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 19 мая 2025 г.