ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0005-01-2024-008850-12

№ 88а-8117/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тимохина И.В.,

судей Белова В.И. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 апреля 2025 года кассационную жалобу административного ответчика ФИО7. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года по административному делу № 2а-5898/2024 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО8 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-9, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО9 (далее также – административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 8 (восемь) лет, с административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2024 года административное исковое заявление ФКУ ИК-9 удовлетворено частично.

В отношении ФИО10., 28 апреля 1983 года рождения, гражданина Российской Федерации установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО12 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года, решение суда первой инстанции изменено, установлено дополнительное ограничение в виде запрета ФИО11. выезда за пределы муниципального образования Ишимбайский район Республики Башкортостан без уведомления органа внутренних дел.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 апреля 2025 года, административный ответчик просит отменить судебные акты как постановленные с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает неверным указание в судебных актах о наличии у него особо опасного рецидива, поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, где указано о рецидиве преступлений. Судам подлежало руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и установления административного надзора до трех лет. Также полагает необоснованным назначение запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 апреля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 той же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведённого федерального закона, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Судами установлено и следует из материалов дела, что                       ФИО13 осужден приговором Ишимбайского городского суда от                10 октября 2016 года по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 167, статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года из приговора в части осуждения по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», срок сокращен до                  2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Ишимбайского городского суда от 17 сентября 2019 года ФИО14. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ишимбайского городского суда от 10 октября 2016 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2016 года ФИО15 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года назначенное наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года ФИО16 лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 20 дней заменено на ограничение свободы на срок                     3 года 3 месяца 20 дней.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года ФИО17 осужден по статье 115 части 2 пункт «в», статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору Ишимбайского городского суда от 17 сентября 2019 года окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от 17 сентября 2019 года в действиях                     ФИО18 установлен особо-опасный рецидив преступлений.

Совершенные ФИО19. преступления по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая административный иск и принимая решение о его удовлетворении частично, суд первой инстанции исходил из того, что                                 ФИО20 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, им совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, при особо-опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что ФИО21 не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем, ему было установлено обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ишимбайского района Республики Башкортостан без уведомления органа внутренних дел.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм закона.

Оспариваемое в кассационной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с                23.00 до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей, применено с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО22 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи: