УИД 73RS0001-01-2024-005363-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-7968/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Пиндюриной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-4055/2024 по иску Григорьева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности № от 28 декабря 2024 года сроком по 31 декабря 2025 года и третьего лица Федеральной службы судебных приставов по доверенности от 27 января 2025 года сроком по 30 января 2026 года Беловой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Требования мотивировал тем, что 01 июня 2020 года назначен на должность государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области). 22 июня 2023 года он заключил с Управлением бессрочный служебный контракт № по указанной должности. 05 февраля 2024 года был издан Приказ ФССП России № 204 «О внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 13 мая 2021 года № 230» в штатное расписание управления с 15 апреля 2024 года внесены изменения. Согласно данному приказу должность истца, относящаяся к должности государственной гражданской службы, подлежала сокращению с переводом данной должности в должность органов принудительного исполнения с аналогичным функционалом. 14 февраля 2024 года директором ФССП России принят локальный нормативный акт - Письмо №-ДА «Об организационно-штатных мероприятиях», которым определен Алгоритм и последовательность действий при проведении организационно-штатных мероприятий. В период с 14 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года УФССП России по Ульяновской области проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению и переводу отдельных категорий должностных лиц (государственных гражданских служащих Управления) на службу в органы принудительного исполнения, в количестве пяти единиц. По завершении организационно-штатных мероприятий три государственных гражданских служащих Управления переведены на должности сотрудников органов принудительного исполнения, два государственных гражданских служащих (в том числе истец) 12 апреля 2024 года уволены с государственной службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. 15 февраля 2024 года Управлением истцу вручено уведомление (исх. от 14 февраля 2024 года №-ЕВ) о том, что замещаемая истцом должность будет сокращена и он будет уволен с гражданской службы. 01 марта 2024 года и 01 апреля 2024 года УФССП России по Ульяновской области «с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направлению подготовки» Григорьеву А.В. предлагалась возможность замещения должностей согласно приложенному списку вакансий, в том числе предлагались нижестоящие должности государственной гражданской службы, а также рабочие профессии уборщика служебных помещений, водителя автомобиля, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. 12 апреля 2024 года УФССП России по Ульяновской области издан приказ №-К «О увольнении А.В. Григорьева», согласно которому расторгнут служебный контракт от 22 июня 2023 года №, с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Истец уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2024 года по делу №2-2299/2024 исковые требования Григорьева А.В. о восстановлении на работе удовлетворены, он восстановлен на работе в УФССП России по Ульяновской области в должности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области в связи с нарушением Управлением порядка и процедуры сокращения. Приказом Управления от 11 июня 2024 года №-к истец восстановлен в должности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области. В этот же день Управление возобновило в отношении него организационно-штатные мероприятия. 11 июня 2024 года Григорьеву А.В. вновь было вручено уведомление о том, что замещаемая им должность будет сокращена, а он будет уволен с гражданской службы. 14 июня 2024 года ему вручено письмо с предложением относительно дальнейшего прохождения государственной службы в ФССП России. 14 июня 2024 года Григорьев А.В. обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением на имя Директора ФССП России об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вакантную должность начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности. Письмом от 21 июня 2024 года Управление запросило у него дополнительные документы. 25 июня 2024 года в отделение государственной службы и кадров УФССП России по Ульяновской области были представлены дополнительно запрошенные документы. 26 июня 2024 года Управление выдало ему уведомление о результатах рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Согласно данному уведомлению по результатам рассмотрения документов, предоставленных на основании ч. 2 ст. 17 Федерально закона № 328-ФЗ, принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Управлением 21 июня 2024 года истцу вручено уведомление с предложением перечня вакантных должностей государственной гражданской службы и рабочих специальностей. Истцу сообщено, что в случае отказа от предложенных должностей государственной гражданской службы он будет уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч.1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ. Отказ УФССП России по Ульяновской области в приеме на службу в органы принудительного исполнения в ускоренном порядке в рамках проведения организационно-штатных мероприятий нарушает права истца по сравнению с иными сокращенными в рамках организационно-штатных мероприятий государственными гражданскими служащими на равный доступ к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе. Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения и возложить обязанность провести в отношении истца мероприятия, предусмотренные ч.2 ст. 92 Федерального закона №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно мероприятия по профессиональному психологическому отбору, направление на медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 сентября 2024 года в исковых требованиях Григорьева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Григорьевым А.В., ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности № от 28 декабря 2024 года сроком по 31 декабря 2025 года и третьего лица Федеральной службы судебных приставов по доверенности от 27 января 2025 года сроком по 30 января 2026 года Белова О.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности № от 28 декабря 2024 года сроком по 31 декабря 2025 года и третьего лица Федеральной службы судебных приставов по доверенности от 27 января 2025 года сроком по 30 января 2026 года Беловой О.В., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Григорьев А.В. проходил службу в УФССП России по Ульяновской области с сентября 2003 года, в том числе, с 1 июня 2020 года в должности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области.

Приказом ФССП России от 5 февраля 2024 года № 204 «О внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 13 мая 2021 года № 230» в штатное расписание УФССП России по Ульяновской области с 15 апреля 2024 года были внесены изменения, в соответствии с которыми должность истца, относящаяся к должности государственной гражданской службы, подлежала сокращению с переводом данной должности в должность органов принудительного исполнения с аналогичным функционалом.

На основании приказа УФССП России по Ульяновской области от 12 апреля 2024 года №-К с Григорьевым А.В. был расторгнут служебный контракт с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2024 года по делу № 2-2299/2024 были удовлетворены исковые требования Григорьева А.В. о восстановлении на работе в должности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области в связи с нарушением Управлением порядка и процедуры сокращения.

Приказом УФССП России по Ульяновской области от 11 июня 2024 года №- к Григорьев А.В. восстановлен в занимаемой должности.

В этот же день Управление возобновило в отношении него организационно-штатные мероприятия, истцу вновь было вручено уведомление о том, что замещаемая им должность будет сокращена, а он будет уволен с гражданской службы.

14 июня 2024 года Григорьев А.В. обратился в УФССП России по Ульяновской области с заявлением на имя Директора ФССП России об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вакантную должность начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.

26 июня 2024 года Управление уведомило истца об отказе в приёме на службу в органы принудительного исполнения на основании части 2 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева А.В., поскольку на дату подачи заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации истец достиг предельного возраста.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что в рассматриваемом случае отказ в приеме Григорьева А.В. на службу в органы принудительного исполнения был обусловлен достижением им предельного возраста для приема на эту службу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий УФССП России по Ульяновской области и отказе в удовлетворении заявленных Григорьевым А.В. исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев дня вступления в силу Федерального закона № 328-ФЗ подлежали медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению службу в органы принудительного исполнения, а также проходили мероприятия по профессиональному психологическому отбору, по результатам которых согласно части 3 данной статьи в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения назначались на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Шестимесячный срок назначения гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов на должности сотрудников органов принудительного исполнения, установленный частью 3 указанной статьи, является пресекательным.

Закон № 328-ФЗ вступил в силу 01 января 2020 года, в связи с чем, срок поступления на службу, установленный статьей 92 Закона истек 30 июня 2020 года.

Согласно части 2 статьи 17 Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет.

С заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Ульяновской области истец обратился 14 июня 2024 года, когда уже достиг предельного возраста.

С учетом изложенного суды первой и апелляционный инстанции правомерно указали, что истец не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с достижением им предельного возраста поступления на службу, соответственно оснований для удовлетворения требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае применима норма ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ, а не ст. 17 указанного закона, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с которой не согласиться оснований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы о правомерности отказа в приеме Григорьева А.В. на службу в органы принудительного исполнения, в связи с достижением им предельного возраста для приема на эту службу являются правомерными.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                           О.В. Юрова

Судьи                                                                               Н.В. Бросова

                                                                                          О.Р. Пиндюрина

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 года