ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0029-02-2024-001756-42

№ 88а-8025/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Орловой И.Н. и Бритвиной Н.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 марта 2025 года кассационную жалобу Шкуратенко Игоря Петровича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2024 года по административному делу № 2а-3967/2024 по административному исковому заявлению Шкуратенко Игоря Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Шкуратенко И.П. по доверенности Янкиной В.И., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенностям Кудиновой В.В., Аладина В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2001 года № 653-1/02-01 Шкуратенко И.П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 39053 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование (размер доли составляет 675/39053) в целях дальнейшей эксплуатации санатория-профилактория 0 по адресу: <адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования Шкуратенко И.П. зарегистрировано в ЕГРН 18 апреля 2002 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2002 года <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположено здание, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит Шкуратенко И.П., о чем в ЕГРН 2 августа 2012 года внесена запись о регистрации №.

23 ноября 2023 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости Шкуратенко И.П. стало известно об отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования.

При повторном обращении в регистрационный орган административному истцу выдана аналогичная выписка, в которой право постоянного (бессрочного) пользования отсутствовало в связи с заключением договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, от 2 ноября 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шкуратенко И.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по внесению в ЕГРН записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, аннулировании указанной записи, восстановлении в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 апреля 2025 года, Шкуратенко И.П. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что материалы административного дела не содержат сведений, указывающих на наличие оснований для принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Считает, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращено произвольно, с соответствующим заявлением Шкуратенко И.П. не обращался.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 апреля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), пунктами 1, 2, 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия нарушения требований действующего законодательства оспариваемыми действиями (бездействием), отсутствия нарушения прав административного истца ввиду того, что несмотря на отсутствие в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о зарегистрированных в отношении него правах постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, административный истец не лишен такого права, предоставленного органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а выданный правоустанавливающий документ в отношении земельного участка имеет действие, Шкуратенко И.П. не лишён права присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суды также указали, что погашение записи в ЕГРН в отношении прав на указанный земельный участок осуществлено одновременно с внесением записи об аренде указанного участка, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, от 28 августа 2023 года № 4404 заключен во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022 по делу № 2а-343/2022, сторонами которого являются администрация городского округа Тольятти (арендодатель) и Коробова Л.Н. (арендатор).

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленных фактах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 39053 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание (4.7), санаторная деятельность (9.2.1), туристическое обслуживание (5.2.1), коммунальное обслуживание (3.1), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Тольятти.

Право собственности на нежилое здание «Гостиничный корпус», площадью 532,7 кв.м, лит А35, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано 8 августа 2008 года за Коробовой Л.Н.

13 ноября 2020 года Коробова Л.Н. обратилась в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением от 15 декабря 2020 года № заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2022 года признано незаконным постановление от 15 декабря 2020 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коробовой Л.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая указанные требования, судебные инстанции исходили из незаконности оспариваемого отказа, обоснованного тем, что правообладателем земельного участка заявитель не является, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Шкуратенко И.П., Варнавскому А.М., Самойлову В.В., Серову В.М., Долгову С.В., Шустову Ю.В., поскольку нарушает права Коробовой Л.Н., являющейся собственником нежилого здания «Гостиничный корпус», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, приобретшей право пользования им на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Во исполнение судебного акта 28 августа 2023 года между администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и Коробовой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 39 053,00 кв.м для дальнейшей эксплуатации части санатория – профилактория 0.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебные инстанции пришли к верным выводам о том, что оспариваемыми действиями по внесению в ЕГРН записи о регистрации договора аренды № с одновременным погашением всех записей права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, права административного истца не нарушены, поскольку сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в силу закона сохраняются, в том числе и в отсутствие регистрации такого права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

При обращении с настоящей кассационной жалобой Шкуратенко Игорем Петровичем оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждено чеком по операции от 20 марта 2025 года.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная Шкуратенко Игорем Петровичем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкуратенко Игоря Петровича – без удовлетворения.

Вернуть Шкуратенко Игорю Петровичу государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции от 20 марта 2025 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи: