ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77-1297/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 мая 2025 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Масленникова С.А., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Скворцова О.В.,

адвоката Старшиновой Е.А. в защиту осужденного Романова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова И.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление адвоката Старшиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года

Романов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев;

- 16 апреля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 21 день, освобожден 12 ноября 2019 года условно-досрочно на срок 1 месяц 17 дней по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года;

- 28 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166, ст. 264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 6 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 17 мая 2023 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по п.«а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 19 дней;

- 1 июня 2023 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2023 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 19 дней; постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 1 июня 2023 года и 21 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 19 дней,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества                        ФИО18) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 и ФИО5) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества                          ФИО6 и ФИО7) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества                          ФИО8) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО44) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества                       ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества                    ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества                         ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества                      ФИО12 и ФИО13) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества                         ФИО20) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО21) к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- по ч.3 ст.30, по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Высокорского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года и 21 августа 2023 года, соединенным постановлением от 14 февраля 2024 года, Романову И.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

Романов И.А. по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО23 оправдан в соответствии с п.2 ч. 2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части.

Мера пресечения. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытый срок по приговорам Высокорского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года и 21 августа 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года в отношении Романова И.А. изменен указанием в описательно-мотивировочной части по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими ФИО14, ФИО15,                  ФИО20, ФИО21) о наличии в действиях Романова И.А. отягчающего -наказания обстоятельства - рецидива преступлений, исключив по данным преступлениям указание о том, что вид рецидива является опасным; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Романов И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО21, ФИО44, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и в совершении покушения на кражу имущества ФИО22

    Преступления совершены на территории Нижнекамского района Республики Татарстан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно- процессуального законодательства; указывает, что к назначенному наказанию по приговору от 19 июня 2024 года незаконно присоединено наказание по приговорам от 1 июня 2023 года и 21 августа 2023 года, соединенным постановлением от 14 февраля 2024 года, не вступившего в законную силу, также не зачтено в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года с 12 августа 2020 года по 6 июля 2022 года, таким образом, его дважды привлекли к ответственности за одно преступление по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16; считает, что судом в основу приговора взяты его явки с повинной и признательные показания, данные под давлением сотрудников полиции и в отсутствие защитника, также указывает на недопустимость доказательств; отмечает, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор и изменяя вид рецидива, не снизил срок назначенного ему наказания; указывает о невиновности по эпизодам в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13, о чем свидетельствует их показания и видеозапись, на которой зафиксированы три человека, однако данная видеозапись не приобщена сотрудниками полиции к материалам дела; отмечает, что при ознакомлении с материалами дела им выявлено, что в данном уголовном деле стоят не его подписи, в том числе об ознакомлении с экспертизой; указывает о невиновности в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13, ФИО5 и ФИО4; обращает внимание на отсутствие прокурора и адвоката при оглашении приговора, также ему до сих пор не разъяснены права и порядок возмещения вреда, как реабилитированному по оправданию его по эпизоду в отношении ФИО23; просит судебные решения отменить, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражениях заместитель прокурора Республики Татарстан Махмудов З.Ш., представитель Нижнекамской городской прокуратуры Салахутдинов Л.Р. считают судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Романова И.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного                           Романова И.А. пояснившего обстоятельства совершенных им преступлений; потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах кражи принадлежащего им имущества, показания потерпевшего ФИО16 пояснившего о краже денежных средств с его банковского счета, свидетеля ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о произведенных оплатах товара в магазинах, показаниями свидетеля ФИО40, пояснившего, что он давал Романову И.А. в пользование автомобиль «ВАЗ-2113» гос.номер №, арендовал по его просьбе гараж, также видел у него в машине и гараже большое количество инструментов, затем Романов И.А. часть инструментов заложил в ломбард; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО41, ФИО42, ФИО43 об обстоятельствах задержания Романова И.А., а также письменными доказательствами; рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами выемки и осмотра предметов(документов), иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Романова И.А., по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного Романова И.А. о том, что показания в ходе предварительного даны под давлением со стороны следователя, в отсутствие адвоката, являются несостоятельными.

Романов И.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, пояснял об обстоятельствах совершения преступления добровольно, каких-либо замечаний к порядку проведения допросов не высказывал, с содержанием своих протоколов допросов и показаний был согласен, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, показания Романова И.А. данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании Романов И.А., показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Доводы Романова И.А. о том, что он не мог находиться 16 марта 2023 года в отделе полиции и присутствовать на следственных действиях обоснованно оценены критически. Согласно исследованным документам Романов И.А. в период с 07.20 часов 15 марта до 14.07 часов 16 марта 2023 года находился в СПЗ при дежурной части отдела МВД по <адрес>.

Оснований для признания показаний осужденного, свидетелей и протоколов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Романова И.А. в совершении преступлений, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.     Вопреки доводам жалобы уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Ссылка кассационной жалобы осужденного Романова И.А. на отсутствие прокурора и адвоката при оглашении приговора не влечет отмену приговора, поскольку уголовного-процессуальным законом не предусмотрено обязательное присутствие государственного обвинителя и адвоката на провозглашении приговора.

    Указание в жалобе о неразъяснении прав и порядка возмещения вреда, как реабилитированному по оправданию его по эпизоду в отношении ФИО23 не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных решений и не влечет их отмену.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона и об обвинительном уклоне суда.

При назначении Романову И.А. наказания судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года), в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, мнение потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО44, ФИО9, ФИО18, ФИО4, ФИО15, ФИО13, ФИО21, ФИО3, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО20, ФИО19, ФИО45, ФИО10, которые не настаивали на строгом наказании, принесение извинений перед потерпевшими, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболевания, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Указание судом апелляционной инстанции о том, что применительно к отдельным преступлениям вид рецидива является простым, а не опасным, не является основанием для снижения наказания по этим преступлениям, поскольку независимо от вида рецидива Романову И.А. было назначено минимальное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. 1/3 от наиболее строгого его вида и размера.

По своему виду и размеру назначенное Романову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции внес в приговор изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Иные доводы жалобы осужденного о невиновности в совершении преступлений, недопустимости доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанции, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений, показаниям свидетелей дана оценка. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                      19 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года в отношении Романова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подписи

Копия верна:

Судья: