ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0005-01-2024-001849-63

№ 88а-7597/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орловой И.Н.,

судей Алексеева Д.В. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 февраля       2025 года кассационную жалобу Заречкина Константина Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2024 года по административному делу № 2а-2950/2024 по административному исковому заявлению Заречкина Константина Юрьевича к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании постановления недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителя Заречкина К.Ю. – Гильфанова А.А. заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заречкин К.Ю. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация городского округа город Уфа), Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года № 1202, в части утверждения границы «красной линии», проходящей по земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 29 декабря 2022 года ООО «Белоречье», ООО «Автоагрегат», ООО «Базис-2», Матвеев А.Ю., Климов А.Б., Заречкин К.Ю., Сербаев Р.А., как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 13 633 кв.м с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «склады, магазины, рынки, общественное питание», владение и пользование которым осуществляется на основании договора аренды от 17 апреля 2019 года, обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

1 марта 2023 года письмом Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявителям отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённого постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2010 года № 1202 (далее – постановление от 17 марта 2010 года № 1202).

Утвержденные постановлением от 17 марта 2010 года № 1202 красные линии проходят по земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащему административному истцу на праве собственности, при этом не представлено обоснование необходимости установления красных линий.

Красные линии установлены без учёта фактического землепользования, а также без учёта существующего объекта недвижимости (1962 года строительства), принадлежащего, в том числе, административному истцу.

В результате отнесения части земельного участка, на котором расположено здание, помещения которого принадлежат административному истцу и заинтересованным лицам на праве собственности, к землям общего пользования, имеет место угроза нарушения их прав на распоряжение, владение и пользование этим объектом.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года административное исковое заявление Заречкина К.Ю. удовлетворено; постановление от 17 марта 2010 года № 1202 в части утверждения красных линий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: город Уфа, ул. Благоварская, признано недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан               от 30 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Заречкина К.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её автор указывает на то, что правовое регулирование, регулирующее порядок установления красных линий, не предполагает их произвольного установления, поскольку такое установление должно быть осуществлено с учётом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории занятой объектами недвижимости.

Административный истец в жалобе обращает внимание на верные выводы суда первой инстанции о том, что проект планировки в оспариваемой части утверждён без учёта границ земельного участка, находящегося в аренде, а также без учёта существующей на момент принятия оспариваемого постановления застройки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании представитель Заречкина К.Ю. – Гильфанов А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, с 16 января 2008 года Заречкин К.Ю. является собственником здания с кадастровым номером №, 1968 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от 17 апреля 2019 года № 497-10, заключенному между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Белоречье», земельный участок площадью 13 633 кв.м с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «склады, магазины, рынки, общественное питание», передан последнему на праве аренды сроком до 12 декабря 2067 года.

В результате проведения межевых работ был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого полностью входит здание. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Здание с кадастровым номером №, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года № 22/7 назначены публичные слушания по проекту планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 27 февраля 2010 года в 11 часов 00 минут.

Указанное решение опубликовано на сайте «https://gorsovet-ufa.ru/resheniya-soveta-ii-sozyva/».

Постановлением администрации городского округа город Уфа от 17 марта 2010 года № 1202 утвержден проект планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

25 марта 2010 года постановление от 17 марта 2010 года № 1202 опубликовано на официальном сайте администрации городского округа город Уфа (https://ufacity.info/document/40555.html).

Пунктом 3 постановления от 17 марта 2010 года № 1202 Управлению по информационной и гуманитарной политике Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено обеспечить публикацию настоящего постановления в газете «Вечерняя Уфа».

Согласно ответу МБУ «Издательский дом «Уфа» из-за технических неполадок электронный архив «Вечерняя Уфа» за 2010 год не сохранился.

29 декабря 2022 года Заречкин К.Ю., ООО «Белоречье», ООО «Автоагрегат», ООО «Базис-2», Матвеев А.Ю., Климов А.Б., Сербаев Р.А. обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

1 марта 2023 года письмом Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявителям отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждённого постановлением от 17 марта 2010 года № 1202.

    Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого постановления от 17 марта 2010 года № 1202 в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером № и нежилому зданию 1968 года постройки, принадлежащему административному истцу, администрацией не была учтена сложившаяся застройка территории, не приведено обоснование необходимости размещения на месте нахождения указанных объектов недвижимости мест общего пользования. Кроме того, в оспариваемом постановлении сведений об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, не содержится, судьба расположенного на нём объекта недвижимости не разрешена, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств опубликования оспариваемого постановления в газете «Вечерняя Уфа», в связи с чем пришёл к выводу о несоблюдении процедуры утверждения проекта планировки.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, проект планировки территории разработан в соответствии с генеральным планом городского округа, обоснование выбранного варианта размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры осуществлено на основе анализа использования соответствующей территории, направлений развития городского округа и обеспечения транспортной доступности для жителей муниципального образования.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на применимых нормах материального и процессуального права и при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

    Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и должен выяснять обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме. Оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

    В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

    Так, согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

    Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

    Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 года № 242-О разъяснил, что порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.

    Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в неё изменений и её отмены регулируется положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 13.1).

    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

    В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

    При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

    Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

    Применяя указанные требования процессуального закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не вступает.

    Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, красные линии, в границах которых на территории общего пользования расположен земельный участок с кадастровым номером №, установлены в целях реализации Генерального плана городского округа города Уфа, утвержденного решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2006 года № 14/4 (действовавшего на момент утверждения оспариваемого постановления), которым предусмотрено размещение магистральной улицы городского значения Улица № 2 (в продолжение улицы Чернышевского).

Суд апелляционной инстанции, установив, что из-за технических неполадок электронный архив «Вечерняя Уфа» за 2010 год не сохранился, но указав на то, что оспариваемое постановление опубликовано на официальном сайте администрации городского округа города Уфа 25 марта 2010 года (https://ufacity.info/document/40555.html), пришёл к правильному выводу о соблюдении порядка опубликования нормативного правового акта.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заречкина Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 мая          2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: