ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 77-1381/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года                                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Егорова В.В.,

при секретаре Панине А.Д.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

адвоката Рудневой Ю.В.,

осужденного Богданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Богданова Б.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Рудневой Ю.В. и осужденного Богданова Б.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2024 года

Богданов Борис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (шесть преступлений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое совершенное преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Богданову Б.С. 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.

Богданов Б.С. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам массой 93,77 г; 2,12 г) на основании

п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Богдановым Б.С. в силу ст. 133- ст.136 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Богданова Б.С. под стражей, со дня фактического задержания – 25 сентября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО20, ФИО21, ФИО19, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2024 года в отношении Богданова Б.С. в части осуждения по ч.2 ст.174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Богдановым Б.С. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2024 года в отношении Богданова Б.С. изменен:

- действия Богданова Б.С., квалифицированные по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- наказание назначенное Богданову Б.С. по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Богданову Б.С. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Богданова Б.С. под стражей с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Богданова Б.С. оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений, Богданов Б.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере; за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Богдановым Б.С. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Богданов Б.С. оспаривает наличие организованной группы, ссылается на отсутствие доказательств создания им организованной группы. Кроме того, полагает, что приговор является несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что его действия были связаны с марихуаной, которая не представляет большую опасность для здоровья человека. Считает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, несправедливо назначил ему самое суровое наказание в отличии от других осуждённых.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Богданова Б.С. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Богданова Б.С. в совершении преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях осужденного Богданова Б.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, показаниях осужденных ФИО20, ФИО21, ФИО19, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также данных, зафиксированных в протоколах личного досмотра, досмотра вещей и предметов, протоколах осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, сведениях, содержащихся в проведенных по делу судебных экспертиз, установивших вид и массу наркотических средств, и иных доказательств по делу исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

С учетом внесённых в приговор апелляционным определением изменений, действия осужденного Богданова Б.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ч.3, ст.30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой» нашли свое подтверждение.

С доводами кассационной жалобы осужденного Богданова Б.С. о необоснованном осуждении за совершение преступных действий в составе организованный группы согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Все признаки организованной группы, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, судом первой инстанции установлены и мотивированы в приговоре. О совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствуют объединение лиц, которые в течение определенного периода времени занимались преступной деятельностью, каждый из ее участников выполнял отведенную ему преступную роль, сплоченность, устойчивость, конспиративность, наличие постоянных связей между членами преступной группы, разработанного плана, финансовой базы, фиксированного способа распределения доходов, полученных от преступной деятельности, тщательной подготовки, направленной на его реализацию. Суд первой инстанции, в обжалуемом приговоре, анализируя действия, совершенные каждым из осужденных по отдельности и ими всеми в совокупности для достижения совместной преступной цели, пришел к законному и мотивированному выводу, с которым в полной мере соглашается судебная коллегия, о наличии квалифицирующего признака «организованной группы» в действиях Богданова Б.С. при совершении преступления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Богданова Б.С. об исключении из осуждения указанного квалифицирующего признака удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы осуждённого о том, что он организованную группу не создавал, какого-либо руководства иными соучастниками не осуществлял, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания осужденного Богданова Б.С. в указанной части суд расценил как способ защиты своих прав и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе, положенными в основу приговора показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного и судебного следствия, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов (документов) – мобильного телефона, с содержанием переписки с иными лицами, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые судом признаны допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «организованная группа», поскольку совершение преступления именно организованной группой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, нашло свое отражение в предъявленном обвинении, где подробно указаны конкретные действия осужденного Богданова Б.С.

      Фактически выполненные действия Богдановым Б.С. и другими осуждёнными свидетельствовали о направленности их умысла на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, что также подтверждается показаниями осужденного ФИО17 (осужденного вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), о слаженности действий для достижения общего преступного результата организованной группы на получение дохода от незаконного распространения наркотических средств и четким распределением обязанностей. Осужденный ФИО17 дал подробные показания об обстоятельствах совместных преступных действий изначально с Богдановым Б.С., как по выращиванию растений конопли, так и последующему сбыту; подробно описал действия иных осужденных в составе организованной группы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что квалифицирующий признак «организованной группой» является правильным, поскольку о сбыте наркотических средств осужденные договорились заранее, распределив между собой роли, которые каждый из них впоследствии для достижения их общей преступной цели выполнил. При этом каждый из осужденных, выполняя отведенную ему роль, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель наживы и личного обогащения.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Богдановым Б.С. в кассационных жалобах, о неверной квалификации его действий, о чрезмерной суровости назначенного наказания, рассмотрены судом всесторонне, с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетом внесенных в приговор изменений, при назначении Богданову Б.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Богданову Б.С. по каждому преступлению, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи близким родственникам, различные грамоты, свидетельства, сертификаты, дипломы, свидетельствующие об активной жизненной позиции в общеобразовательном процессе, положительные характеристики от соседей, наличие заболеваний у осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении осужденному Богданову Б.С. суд применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Богданова Б.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает оснований для применения указанной нормы законы и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положения ст.73 УК РФ суд не установил, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Богданову Б.С. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Богданова Б.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 года в отношении Богданова Бориса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            подпись

          Судьи                                          подписи

          Копия верна

          Судья                                                                                             Муромцева Л.К.