ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0039-01-2023-003169-60

№ 88а-7560/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 марта 2025 года кассационную жалобу Петровой Ларисы Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2024 года по административному делу № 2а-27/2024 по административному исковому заявлению Петровой Ларисы Михайловны к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Петровой Л.М. по доверенности Краснослободцевой Н.В. судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 271 кв. м, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

5 августа 2022 года административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением от 30 июня 2022 года о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов прилегающего земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 года № РД-1327 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование: на земельном участке расположено инженерное сооружение, которое технически связано с объектом капитального строительства, находящимся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также испрашиваемый земельный участок имеет ограждение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 года признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 года № РД-1327 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Петровой Л.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения заявления Департаментом принято распоряжение от 15 марта 2023 года № РД-539 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в отношении образуемого земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, Департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петрова Л.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными названного распоряжения от 15 марта 2023 года № РД-539, возложении обязанности возобновить работу по заявлению административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2025 года, Петрова Л.М. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что основание отказа Петровой Л.М. в предоставлении земельного участка отпало в связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2024 года (дело № 2а-5985/2024, которым признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 года № РД-347 о предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44721 кв.м, для предоставления коммунальных услуг.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 апреля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 7 статьи 39.5, пунктами 2, 7, 8 статьи 39.15, подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенному в нем основанию соответствует законодательству, регулирующему спорные отношения.

Выводы суда апелляционной инстанции преждевременны, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при проверке законности и обоснованности оспариваемого распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 15 марта 2023 года № РД-539, подлежали выяснению юридически значимые обстоятельства законности распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 года № РД-347 о предварительном согласовании Департаменту предоставления в постоянное бессрочное пользование земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 721 кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 15 августа 2023 года, представителем административного истца по доверенности Красослободцевой Н.В. заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего административного дела в связи с подачей административного искового заявления к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения № РД-347 от 21 февраля 2023 года, послужившее основанием для отказа Петровой Л.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка (т. 1, л.д. 215).

    Протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т. 1, л.д. 216).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 года производство по настоящему административному делу приостановлено до разрешения административного дела № 2а-5075/2023.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 октября 2023 года по административному делу № 2а-5075/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 марта 2024 года производство по настоящему административному делу возобновлено (т. 2, л.д. 1).

12 ноября 2024 года Самарским областным судом принято обжалуемое по настоящему делу апелляционное определение.

Между тем кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 года (88а-25491/2024) указанные судебные акты судов обеих инстанций по административному делу № 2а-5075/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в кассационной жалобе, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2024 года по административному делу № 2а-5985/2024 признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 года № РД-347.

Определением Ленинского районного суда г. Самары прекращено производство по административному делу № 2а-5075/2023 по административному исковому заявлению Петровой Л.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным того же распоряжения.

Принцип активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ) выражается в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела, определение круга лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу (12 ноября 2024 года) не устранил имеющиеся сомнения в законности распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 года № РД-347 о предварительном согласовании Департаментом предоставления в постоянное бессрочное пользование земельного участка при наличии в материалах дела подтверждающих сведений о его обжаловании, не выяснил у участников процесса результат рассмотрения кассационной жалобы Петровой Л.М. по административному делу № 2а-5075/2023, находившийся на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Между тем данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, а выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена законность распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 года № 347, постановлены без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, а имеющиеся противоречия не устранены при активной роли суда.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2024 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: