ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0036-01-2024-007774-11

№ 88а-7559/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 марта 2025 года кассационную жалобу Багмановой Альфии Бариевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года по административному делу № 2а-3980/2024 по административному исковому заявлению Багмановой Альфии Бариевны к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя Багмановой А.Б. по доверенности Сабитова Р.М., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Зигангирова Л.И., представителя ОАО «Булгарнефть» по доверенности Тахаутдинова В.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багманова А.Б. по договору купли-продажи от 15 апреля 2002 года приобрела у ОАО «Булгарнефть» шесть объектов незавершенного строительства на территории «База приема и хранения химпродуктов», расположенных на земельном участке площадью 28 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен ОАО «Булгарнефть» на основании Государственного акта № на праве постоянного бессрочного пользования, выданного по постановлению от 20 января 1997 года № 125.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора АО «Булгарнефть» обязалось осуществить действия по передаче земельного участка покупателю.

На основании обращения руководства АО «Булгарнефть» постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевск от 20 декабря 2002 года № 3365 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Булгарнефть» указанным земельным участком прекращено.

2 июля 2024 года Багманова А.Б. обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

По результатам рассмотрения обращения письмом от 11 июля 2024 года Багмановой А.Б. отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги со ссылкой на пункты 1, 14, 19, 20, 24, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение участка в заявленном виде; границы земельного участка не установлены; заявителем, собственником объекта, расположенного на земельном участке, не обоснована площадь земельного участка, которая необходима для их использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Багманова А.Б. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными названного решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем предоставления ей в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2025 года, Багманова А.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять по делу новое решение.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 апреля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктами 5, 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктами 1, 14, 19, 24, 25 статьи 39.16, подпунктом 7 пункта 1, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 135, подпунктами 1, 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11394, от 13 июля 2018 года № 307-ЭС18-9622, правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О, исходил из законности оспариваемого решения от 11 июля 2024 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием у Багмановой А.Б. права на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным положением пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а сведения о нахождении на земельном участке незавершенных объектов строительства недвижимости в отсутствие доказательств их соразмерности испрашиваемой площади не служили основанием для положительного решения поставленного в обращении вопроса.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленных фактах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ административного ответчика нарушает права административного истца, а также препятствует возможности завершения строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в ее собственности, не служат основанием для отмены постановленных судебных актов.

Материалами дела из представленных выписок из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены 2 объекта недвижимости, степенью готовности 8 и 5 процентов, принадлежащие административному истцу Багмановой А.Б.; границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 28 723,31 кв.м в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Между тем данное обстоятельство, как верно указано судебными инстанциями, не предоставляет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду того, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Данная правовая позиция отражена пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года.

Ссылки в кассационной жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака» к настоящему публичному спору не применимы.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 21 ноября 2024 года № 3730 «Об уточнении границ земельного участка и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка», которым уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24831 кв.м, не служат основанием для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багмановой Альфии Бариевны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: