ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0021-01-2024-000381-82

№ 88а-7557/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 марта 2025 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2024 года по административному делу № 2а-185/2024 по административному исковому заявлению Тихоновой Людмилы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К., возражения относительно доводов кассационной жалобы Тихоновой Л.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 сентября 2023 года Тихонова Л.В. обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений администрации городского округа Октябрьск Самарской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отведенного под строительство гаража Соколову В.А. на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20 мая 1988 года № 156, с которым Тихоновой Л.В. заключен договор купли-продажи от 7 августа 2003 года на приобретение указанного гаража.

Постановлением администрации городского округа Октябрьск от 25 сентября 2023 года № 866 Тихоновой Л.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадью 24,0 кв.м по адресу: <адрес>. Территориальная зона, в границах которой будет образован земельный участок: К-1 - Коммунальная зона секционной застройки; категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта».

23 октября 2023 года Тихонова Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

26 октября 2023 года Управлением Росреестра по Самарской области приостановлено осуществление кадастрового учета на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в связи с наличием причин, препятствующих проведению кадастрового учета.

9 ноября 2023 года Тихонова Л.В. обратилась с заявлением о принятии дополнительных документов, представив межевой план от 18 октября 2023 года.

14 ноября 2023 года на основании пунктов 7, 9, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета вновь приостановлено.

14 февраля 2024 года отказано в государственном кадастровом учете указанного земельного участка в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49 части 1 статьи 26), о чем в адрес административного истца направлено уведомление от 14 февраля 2024 года №.

В обоснование отказа административным органом со ссылкой на положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Саратовского водохранилища с указанием их координат – <данные изъяты>. В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ ЕГРН вносятся сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий (в том числе, учитывая подпункты 13 и 14 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, о водоохранных зонах и прибрежной защитной полосе), о береговых линиях (границах водных объектов). Сведения о границе береговой полосы не подлежат внесению в ЕГРН. Образуемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, расположен в береговой полосе общего пользования в пределах Куйбышевского водохранилища, что в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации служит основанием для запрета приватизации земельного участка.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права и законные интересы, Тихонова Л.В. обратилась в суд.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2024 года, административный иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка № от 14 февраля 2024 года, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2025 года, Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что нахождение участка в границах береговой полосы исключает возможность его передачи в собственность вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости и их принадлежности какому-либо субъекту.

Отмечает, что согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12 декабря 2024 года №, испрашиваемый земельный участок размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища. Указано, что полномочиями по предоставлению соответствующей информации о принадлежности земельных участков к землям водного фонда (Саратовское водохранилище) обладает отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, в связи с чем имелась необходимость привлечения к участию в деле указанного органа государственной власти.

Считает, что суд не может подменить собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы, в связи с чем судебные акты в части установленного способа восстановления нарушенных прав являются неправомерными.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 апреля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущены.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 27, статьями 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7 части 1 статьи 26, статьей 27, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подпунктами 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, исходил из допущенных регистрирующим органом нарушений требований законодательства, нарушения прав административного истца.

При этом судами указано, что государственный регистратор, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, ссылалась на отсутствие законных оснований для предоставления Тихоновой Л.В. земельного участка в собственность бесплатно при наличии действующего и не признанного в установленном законом порядке незаконным постановления администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 25 сентября 2023 года № 866 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Выводы суда первой и апелляционной инстанции преждевременны, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Закрепленное КАС РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств проистекает из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти и необходимо для эффективного осуществления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 864-О, от 20 декабря 2016 года № 2589-О, от 2 октября 2019 года № 2633-О и др.).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 6 статьи 6, пунктом 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2023 года № 683 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Положение о ФГИС).

Согласно Положению о ФГИС, оператором системы ведения Единого государственного реестра недвижимости является публично-правовая компания «Роскадастр», уполномоченная на выполнение функций оператора системы в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

Подпунктом «г» пункта 8 Положения о ФГИС установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет загрузку (ввод) в систему основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета, исправления ошибок, внесения в реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, дополнительных сведений об объекте недвижимости, поступивших в уведомительном порядке, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, государственный регистратор при осуществлении правовой экспертизы представленных документов имеет право загрузить координаты земельного участка, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета, в имеющиеся сведения ЕГРН; подтверждение полученных сведений о нахождении земельного участка в границах береговой полосы исключает возможность его постановки на кадастровый учет, последующей передачи в собственность, вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости и их принадлежности какому-либо субъекту.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ судебные инстанции при проверке законности и обоснованности оспариваемого отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка от 14 февраля 2024 года, в целях установления пересечения границ образуемого земельного участка с границами береговой полосы уклонились от проверки обстоятельств внесения в ЕГРН сведений о границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Саратовского водохранилища (63:05-6.3 и 63:05-6.4), внесенные на основании Распоряжения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении границ части водоохранной зоны и границ части прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, расположенного на территории г. Сызрань, г. Октябрьск, г. Новокуйбышевск, г. Жигулевск, г. Тольятти, Безенчукского, Ставропольского, Волжского, Приволжского, Сызранского, Красноярского районов Самарской области» от 9 декабря 2016 года № 10, выяснения оснований установления и внесения в ЕГРН сведений о береговой линии (границе водного объекта), оценки сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, отраженных в скрин-шоте из ФГИС ЕГРН.

Принцип активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ) выражается в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела, определение круга лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Оценивая сведения, содержащиеся в ответе Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, судебные инстанции указали, что в данном ответе не содержится информации об отнесении испрашиваемого земельного участка с представленными координатами характерных точек к береговой полосе водного объекта (л.д. 55).

Между тем судами оставлены без внимания сведения, содержащиеся в том же ответе о том, что информацией о некорректности внесения сведений в ЕГРН в части указания координат береговой линии Саратовского водохранилища Отдел не располагает, что с очевидностью свидетельствует о наличии береговой линии, сведения о которой внесены в ЕГРН, от которой расчетным путем определена ширина береговой полосы Управлением Росреестра по Самарской области.

Между тем данные противоречия не были устранены судами, а выводы о наличии действующего и не признанного в установленном законом порядке незаконным постановления администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 25 сентября 2023 года № 866 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», выходе за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Более того, в силу частей 2, 3 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Следовательно, сведения, изложенные в межевом плане, о том, что образуемый земельный участок расположен за пределами двадцатиметровой зоны от границы городского округа Октябрьск (берега Саратовского водохранилища), положенные в основу вывода судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения, подлежат оценке на предмет их относимости и допустимости наряду с иными доказательствами, действий по истребованию которых не предпринято судом.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2024 года отменить.

    Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: