ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1287/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей: Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Панине А.Д.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Пардаева О.Р.,

адвоката Джафарова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джафарова Т.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2024 года в отношении Пардаева Одилжона Равшана угли.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пардаева О.Р.у. и адвоката Джафарова Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А., полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

установила:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года,

Пардаев Одилжон Равшан угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, владеющего русским языком, судимый 23 июля 2024 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Пардаева О.Р.у. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО14 940 000, в счет возмещение морального вреда 20 000; в пользу ФИО8 100000 рублей в счет компенсации материального ущерба;

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2024 года приговор изменен: исключены выводы о судимости Пардаев О.Р., о признании смягчающими обстоятельствами по преступлению в отношении ФИО11 - возвращение потерпевшей сотрудниками полиции похищенных у нее денежных средств; по преступлению в отношении ФИО14 - возвращение ей сотрудниками полиции похищенных у нее сотового телефона и банковской карты; резолютивная часть приговора уточнена указанием о взыскании с осужденного Пардаева О.Р. в пользу потерпевшей ФИО14 в счет возмещения морального вреда 20 тысяч рублей, в возмещение материального ущерба - 940 тысяч рублей; постановлено считать Пардаева О.Р. содержащимся под стражей в период с 25 апреля 2024 года по 17 декабря 2024 года включительно.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Пардаев О.Р.у признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества и денежных средств ФИО14 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в четырех преступлениях, квалифицированных судом, как мошенничество, т.е. хищение денежных средств ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в Республике Башкирия и Ульяновской области в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Джафаров Т.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Пардаева О.Р.у, считая их незаконными. Приводит доводы о том, что, назначая наказание осужденному, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принятые осужденным меры к возмещению вреда и его намерений в дальнейшем возмещать ущерб. Указывает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, позволяло суду применить положение ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить размер наказания, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

Начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Нарковский Д.О. и потерпевшая ФИО14 в возражениях на кассационную жалобу просят оставить судебные решения в отношении Пардаева О.Р.у. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пардаева О.Р.у. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Пардаева О.Р.у. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины осужденного, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пардаева О.Р.у. в совершенных преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, в том числе показания:

- потерпевших: ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам их обмана и хищения имущества;

- свидетелей: ФИО16, ФИО17 по обстоятельствам хищения имущества потерпевших;

Объективно, показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются и с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; осмотра детализаций телефонных соединений; осмотром предметов, опознания, а также иными доказательствами и документами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Сама осужденный, давая показания, не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений, подробно описывая отведенную ему роль в их совершении и сообщая обстоятельства их совершения.

Положенные в основу приговора в качестве доказательства виновности осужденного показания потерпевших, свидетелей, были надлежащим образом исследованы и проверены судом.

Проверяя вышеуказанные доказательства и сопоставляя их с другими доказательствами, суд пришел к правильному вводу, об их относимости относительно предмета доказывания по делу и что они соответствуют и согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом, судом надлежащим образом проверены показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора на предмет достоверности сообщаемых ими сведений об обстоятельствах совершения преступлений и наличии оснований для оговора осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Пардаева О.Р.у. со стороны данных лиц, судом обоснованно не установлено.

Следственные действия их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении данных доказательств, допущено не было.

      Соответственно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям: осужденного, потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым данные доказательства были приняты судом.

В свою очередь тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой верно установить фактические обстоятельства совершенных Пардаевым О.Р.у преступлений, и прийти к правильному выводу о его виновности, чему в приговоре приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Пардаева О.Р.у. по каждому преступлению, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступлений и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного осужденной, не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия Пардаева О.Р.у. достоверно свидетельствуют о том, что он в каждом случае, выполняя отведенную ему преступную роль, принимала участие именно в совершении хищения имущества потерпевших путем обмана.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений по каждому инкриминируемому преступлению, установлен судом надлежащим образом на основе совокупности исследованных доказательств.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Пардаева О.Р.у., следует, что инкриминируемые преступления он совершил в составе группы лиц по предварительному сговору

Каких-либо сомнений в судебной оценке исследованных доказательств не усмотрено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденной Пардаеву О.Р.у., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суды исследовали с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшим; молодой возраст осужденного, оказание им материальной помощи своим близким родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Пардаеву О.Р.у., но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Пардаеву О.Р.у. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, обстоятельствам совершенных преступлений.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания назначены по каждому преступлению, в соответствии с требованиями УК РФ. Назначенное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, определён судом в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора и апелляционного определения в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Пардаеву О.Р. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших, судом разрешены в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Оснований для освобождения Пардаева О.Р.у. от оплаты процессуальных издержек судом обоснованно не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления, приведены в определении мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции в определении верно указал, что выводы суда о доказанности вины Пардаева О.Р.у. в инкриминируемых преступлениях являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела, вынесено апелляционное определение, соответствующее требованиям ст.38928 УПК РФ, на основании которого в приговор внесены необходимые изменения, с приведением мотивов принятого решения, с которым у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2024 года в отношении Пардаева Одилжона Равшана угли- оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Джафарова Т.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи