УИД 43RS0026-01-2023-001372-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7719/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Киреевой Е.В. и Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 ФИО5 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-668/2024 по иску ФИО4 ФИО5 к КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе» и заместителю начальника КОГКУ«Межрайонное управление социальной защиты населения в Омутнинском районе» ФИО2 о признании действий незаконными, отмене решения и уведомления, признании выполненными условия социального контракта и плана социальной адаптации, а также по иску ФИО4 ФИО5 к КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Омутнинском районе» о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Ю.Г. обратился в суд с административным иском к КОГКУ«Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» (далее по тексту – КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе»), мотивируя тем, что 1 марта 2023 г. между ним и КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» был заключен социальный контракт № 5 на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком с 1 марта 2023 г. по 30 сентября 2023 г. Мероприятия, предусмотренные бизнес-планом и планом адаптации, были выполнены им полностью и в срок. Однако, 7 октября 2023 г. истцом получено письмо за подписью и.о. начальника КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи и возврате 350000 рублей в связи с необеспечением доступа для проведения проверки использования денежных средств согласно условиям социального контракта, со ссылкой на акты проверок от 27 сентября 2023 г., от 28 сентября 2023 г. и от 29 сентября 2023 г. Указанные выше акты были получены истцом 7 ноября 2023 г.

ФИО18 считает, что акты составлены незаконно и с нарушением его прав, поскольку они составлены сотрудниками КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Омутнинском районе (далее по тексту – КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе»), с которым контракт не заключался. О проведении проверок его не предупреждали, акты содержат недостоверную информацию, по указанным в актах адресам специалист не выходила, истцу не звонила, в связи с чем он предполагает, что по адресу нахождения оборудования она не выходила.

Указывает, что 29 сентября 2023 г. он выехал в г. Киров, в связи с чем сотрудникам соцзащиты было предложено перенести проверку на 30 сентября 2023 г., но последовал отказ.

С учетом изложенного, ФИО1 Ю.Г. просил суд: признать действия сотрудников соцзащиты, а также акты проверок от 27 сентября 2023 г., от 28 сентября 2023 г. и от 29 сентября 2023 г. и уведомление о расторжении социального контракта незаконными; отменить акты проверок и уведомление.

30 января 2024 г. ФИО1 Ю.Г. уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд: признать действия КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» по его не уведомлению о проведении проверок, по невручению актов проверок от 27 сентября 2023 г., от 28 сентября 2023 г. и от 29 сентября 2023г., а также по досрочному прекращению оказания социальной помощи и возвращению денежных средств незаконными; отменить уведомление и решение о досрочном расторжении социального контракта, дополнительно сославшись на нарушение сотрудниками КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» порядка проведения проверок, установленного постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. №735-П.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника КОГКУ«МУСЗН в Омутнинском районе» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО13 и ФИО14

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 февраля 2024 г. ФИО1 Ю.Г. отказано в удовлетворении заявленного административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 июня 2024 г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 февраля 2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В последующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе».

13 августа 2024 г. ФИО1 Ю.Г. вновь уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд:

- признать акты проверок от 27 сентября 2023г. и от 28 сентября 2023 г., доказательства того, что не приобретено оборудование, не выполнен социальный контракт от 1 марта 2023 г., не выполнен план социальной адаптации, не имеющими юридического значения;

- признать акт проверки от 29 сентября 2023 г. и доказательства препятствия в проведении проверки обследования оборудования не имеющими юридической силы;

- признать уведомление от 29 сентября 2023 г. о досрочном расторжении социального контракта и о возвращении денежных средств, а также основания для расторжения социального контракта, не имеющими законной силы;

- признать социальный контракт и план социальной адаптации выполненными в полном объеме в установленный срок, указав, что оснований для расторжения социального контракта не имеется.

На основании протокольного определения от 13 августа 2024 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом, суд первой инстанции отметил, что уточненные исковые требования от 13 августа 2024 г. в части признания актов проверок не имеющими юридического значения, а уведомления о досрочном расторжении социального контракта не имеющим законной силы, фактически аналогичны ранее заявленным требованиям об оспаривании указанных документов.

Вместе с тем, ФИО1 Ю.Г. обратился в суд с административным иском к КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 1 марта 2023 г. между ним и КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» был заключен вышеуказанный социальный контракт, приложением к которому являлась программа социальной адаптации, которая была подписана им в КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе». При подписании указанной программы никаких инструктажей о преодолении трудной жизненной ситуации, проверок, с ним не проводилось.

15 марта 2023 г. ФИО1 Ю.Г. зарегистрировался в качестве самозанятого, после чего 13 июня 2023 г. подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому социальный контракт продлен до 31 августа 2023 г. для приобретения оборудования.

КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» должно было сопровождать социальный контракт и осуществлять меры по социальной адаптации по месту жительства и месту деятельности истца. Об этом ему стало известно при рассмотрении административного дела № № в Омутнинском районном суде Кировской области.

КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» должно было проводить проверку до 15 числа каждого месяца, осуществлять контроль за выполнением обязательств и целевым использованием денежных средств, однако в период с 1 марта 2023 г. по 15 сентября 2023 г. ни одной проверки выполнено не было, не принимались меры социальной адаптации, не проводилось обследование жилищных условий, не осуществлялся контроль за целевым использованием денежных средств, чем были нарушены права ФИО1 Ю.Г.

Мероприятия по приобретению оборудования согласно бизнес-плану и платежные документы предоставлялись в предусмотренные сроки. Однако, несоблюдение требований, предусмотренных постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. № 735-П, а также бездействие КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе», выразившееся в не проведении проверок и сопровождения выхода из трудной жизненной ситуации, явились причиной расторжения социального контракта.

7 октября 2023 г. ФИО1 Ю.Г. получено уведомление о воспрепятствовании в проведении проверки приобретенного оборудования и возврате полученных денежных средств; 1 ноября 2023 г. – уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела; 7 ноября 2023 г. – акты проверок выполнения получателем адресной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации и условий социального контракта.

ФИО1 Ю.Г. считает, что данные акты составлены надуманно, в последние дни действия социального контракта. Он был лишен права на продление срока социального контракта для проведения пусконаладочных работ. В результате бездействия КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» ухудшились его жизненные условия, в отношении него возбуждено уголовное дело, наложены аресты на имущество.

С учетом изложенного, ФИО1 Ю.Г. просил суд признать незаконным бездействие КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе», выразившееся в не проведении проверок в предусмотренные законом сроки в нарушение Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. № 735-П.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 мая 2024 г. ФИО1 Ю.Г. отказано в удовлетворении административного иска к КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» о признании бездействия незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 августа 2024 г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 мая 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2024 г. указанные выше дела объединены в одно производство.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 Ю.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1 Ю.Г. в письменном ходатайстве от 23 апреля 2025 г., поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2025г., просил обеспечить возможность участия его в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2025 г. ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения, о чем заявитель был своевременно и надлежаще извещен.

Истец ФИО1 Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 27 апреля 2025 г., поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2025 г., просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с проживанием его в другом населенном пункте и желанием лично принимать участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем обеспечить ему такую возможность.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2025 г. ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи повторно оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие у него уважительных причин и свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание суда кассационной инстанции, учитывая, что желание принимать участие в судебном заседании исключительно путем использования системы видеоконференц-связи не является предусмотренным законом основанием для отложения рассмотрения дела, а также, что в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, а неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Ю.Г.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 марта 2023 г. между КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» и ФИО1 Ю.Г. (получателем) заключен социальный контракт № 5 на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предметом которого является соглашение, в соответствии с которым КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» обязуется оказать получателю государственную социальную помощь на основании социального контракта, а получатель – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно разделу 3 контракта, государственная социальная помощь назначается в виде единовременной денежной выплаты в размере 350000рублей, перечисление денежных средств получателю осуществляется на открытый ему в кредитной организации банковский счет в течение 14 календарных дней со дня предоставления в КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» документов о приобретении (намерении приобретения) получателем основных средств и материалов производственных запасов, необходимых для осуществления индивидуально-предпринимательской деятельности и документов о принятии имущественных обязательств.

На КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» возложены обязанности, в том числе: осуществлять ежемесячный контроль за выполнением получателем обязательств, предусмотренных контрактом (подпункт 2.2.5); взыскивать денежные средства в случае принятия решения о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи (если взыскание денежных средств предусмотрено Порядком) (подпункт 2.2.6); подготовить в течение последнего месяца действия контракта заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или целесообразности продления срока действия контракта более чем на половину срока ранее заключенного контракта либо о нецелесообразности продления срока его действия (подпункт 2.2.7).

Получатель обязан: приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» подтверждающие документы (подпункт 2.4.2); не реже 1 раза в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации (подпункт 2.4.4); возвратить денежные средства в полном объеме в срок не позднее 3-х календарных дней со дня получения уведомления о принятии КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» решения о досрочном прекращении оказания государственной социальной помощи и возврате денежных средств (подпункт 2.4.7).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 30 сентября 2023 г.

Приложением к контракту № 5 от 1 марта 2023 г. является программа социальной адаптации, которой определен вид социальной государственной социальной помощи единовременная денежная выплата в размере стоимости необходимых для ведения предпринимательской деятельности товаров в сумме 350000 рублей, а также смета затрат на приобретение техники, оборудования и расходных материалов, а именно: трубы дымовой; системы поддува воздуха (котла); шнековой системы подачи топлива; системы циркуляции воздуха; силового электрического кабеля. Срок контроля за предоставлением получателем государственной социальной помощи документов, подтверждающих приобретение оборудования и материалов у юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, установлен до 31 мая 2023 г.

Судами также установлено, что 1 марта 2023 г. ФИО1 Ю.Г. получены копии социального контракта и программы социальной адаптации и указано, что права и обязанности по заключенному контракту понятны, о чем имеется его подпись.

ФИО1 Ю.Г. представлено заключенное им 1 марта 2023 г. с ООО«Лог 2Б» соглашение о намерениях заключить договор поставки в срок до 31 мая 2023 г. следующей номенклатуры товаров: трубы дымовой, системы поддува воздуха, шнековой системы подачи топлива, системы циркуляции воздуха, а также счет на оплату указанных товаров на общую сумму 350000рублей.

1 марта 2023 г. между ФИО1 Ю.Г. и ООО «Лог2Б» заключен договор поставки № 1/03 товара, в соответствии со спецификацией, приложенной к договору, срок доставки товара – в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии со спецификацией № 1/03 от 1 марта 2023 г., договор заключен на поставку: трубы дымовой, системы поддува воздуха, шнековой системы подачи топлива, системы циркуляции воздуха, кабеля силового, всего на сумму 350000 рублей.

30 мая 2023 г. между ФИО1 Ю.Г. и ООО «Лог 2Б» заключено дополнительное соглашение к договору № 1/03 от 1 марта 2023 г., которым согласован срок поставки товара – до 31 августа 2023 г.

В заявлении от 31 мая 2023 г. ФИО1 Ю.Г. просил КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» внести изменения в программу адаптации по социальному контракту и продлить срок для приобретения оборудования ввиду задержки поставки товара.

Решением КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» № 1 от 5 июня 2023г. внесены изменения в программу социальной адаптации, продлен срок исполнения мероприятий, подтверждающих приобретение оборудования, до 31 августа 2023 г. по вышеуказанному социальному контракту.

13 июня 2023 г. между ФИО1 Ю.Г. и КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» заключено дополнительное соглашение к социальному контракту, согласно которому внесены изменения в программу социальной адаптации, установлен срок проведения контроля за предоставлением получателем государственной социальной поддержки документов, подтверждающих приобретение оборудования и материалов у юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, до 31 августа 2023 г.

Письмом от 3 июля 2023 г. <данные изъяты>» уведомило ФИО1 Ю.Г. о расторжении договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 г. между МалыгинымЮ.Г. и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО19. заключен договор поставки № 5 в соответствии со спецификацией № 1/03 от 1 марта 2023 г. на поставку: трубы дымовой, системы поддува воздуха, шнековой системы подачи топлива, системы циркуляции воздуха, кабеля силового, всего на сумму 350000 рублей. Пунктом 4.1 договора установлен срок поставки товара – до 30 августа 2023 г. с момента заключения договора.

16 августа 2023 г. <данные изъяты>» выставило ФИО1 Ю.Г. счет № на трубу дымовую (1 штука по цене 90000 рублей), систему поддува воздуха (1 штука по цене 70000 рублей), шнековую систему подачи топлива (1 штука по цене 120000 рублей), систему циркуляции воздуха (1 штука по цене 40000рублей), силовой электрический кабель (1 штука по цене 30000рублей), а всего на сумму 350000 рублей.

Согласно письменным объяснениям представителя КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе», в подтверждение поставки <данные изъяты>» указанного в счете товара ФИО1 Ю.Г. 4 сентября 2023 г. были представлены в управление: товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи товара, все от 31 августа 2023 г.

4 сентября 2023 г. КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» выдало ФИО1 Ю.Г. уведомление с просьбой в срок до 7 сентября 2023 г. предоставить документы, подтверждающие наличие уважительной причины, повлекшей невыполнение программы социальной адаптации. Указано, что 31 августа 2023 г. документы представлены не в полном объеме.

В возражениях на уведомление ФИО1 Ю.Г. указал, что 31 августа 2023 г. в 11 часов 30 минут он лично принес полный комплект необходимых документов. Сотрудник КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» вернула документы обратно, приняв только договор поставки № 5 от 16 августа 2023г. и платежное поручение на общую сумму 350000 рублей. Позднее по звонку сотрудника соцзащиты 31 августа 2023 г. им были направлены по электронной почте все необходимые документы. Считает, что им не были нарушены условия социального контракта и программы социальной адаптации. 4 сентября 2023 г. предоставил документы в подлинниках на бумажном носителе.

18 сентября 2023 г. КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» направило в КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» заявку на осуществление контроля за выполнением ФИО1 Ю.Г. обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и представление результатов проверки с указанием наименования, марки, модели, артикула и года выпуска товара.

Согласно актам проверки выполнения получателем адресной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации и условий социального контракта от 27 сентября 2023 г. и от 28 сентября 2023 г., составленным специалистом по социальной работе КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» ФИО13, в результате проверки выполнения ФИО1 Ю.Г. обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также целевого использования денежных средств, установлено, что специалистом проводилась проверка по адресу: <адрес> дом специалиста не пустили, на телефонные звонки не отвечали. По этой причине обследовать приобретенное оборудование, предусмотренное социальным контрактом, невозможно. По результатам обследования специалистом ФИО13 сделан вывод о том, что ФИО1 Ю.Г. не выполнил обязательства, предусмотренные социальным контрактом.

28 сентября 2023 г. КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» направило на электронную почту ФИО1 Ю.Г. письменное уведомление, в котором сообщило о результатах проверки, проведенной 27 сентября 2023 г. В уведомлении ФИО1 Ю.Г. разъяснена обязанность обеспечить доступ специалиста для проведения проверки, а также последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения условий социального контракта.

Актом проверки выполнения получателем адресной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации и условий социального контракта от 29 сентября 2023 г., проведенной комиссией в составе: специалиста по социальной работе ФИО7, специалиста КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» ФИО14, работника Администрации Чернохолуницкого сельского поселения ФИО8, Главы администрации Чернохолуницкого сельского поселения ФИО9, установлено, что комиссия выходила по адресам: п<адрес>; п. ФИО1, <адрес>; п. ФИО1, <адрес>. Жилые дома были закрыты, дверь никто не открыл, ФИО1 Ю.Г. на телефонный звонок не ответил. По адресу нахождения производства на <адрес>, также никого не было, двери были закрыты. Супруга ФИО20 – ФИО22., сообщила, что в п. ФИО1 Ю.Г. нет. По результатам обследования комиссией сделан вывод, что ФИО1 Ю.Г. уклоняется и всячески препятствует проведению в отношении него проверки, обследовать оборудование, предусмотренное социальным контрактом, невозможно.

В связи с этим, исполняющим обязанности начальника КОГКУ«МУСЗН в Омутнинском районе» ФИО2 29 сентября 2023г. на основании установленных актами проверок обстоятельств, принято решение о досрочном прекращении с 29 сентября 2023 г. оказания государственной социальной помощи ФИО25. на основании социального контракта и удержании денежных средств в размере 350000рублей.

29 сентября 2023 г. КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе» уведомило ФИО1 Ю.Г. о досрочном прекращении государственной помощи по условиям контракта, а также о необходимости возвратить управлению денежные средства в сумме 350000 рублей.

Полагая свои права нарушенными незаконными действиями КОГКУ«МУСЗН в Омутнинском районе» и КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе», ФИО23 обратился в суд с указанными выше административными исками, одновременно заявив требование об отмене решения о досрочном расторжении социального контракта, а также о признании социального контракта и плана социальной адаптации выполненными в полном объеме и в установленный срок.

С учетом существа и предмета заявленных ФИО24. требований суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 7, 8.1, 10, 11 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ), пунктами 1.3, 1.3.2, 1.8.2, 2.1, 2.1.1, 2.6, 2.13, 2.14, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.5.1, 4.5.3, 4.8 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30 декабря 2019 г. № 735-П (далее по тексту – Порядок от 30 декабря 2019 г. № 735-П), статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 Ю.Г. был уведомлен о предстоящей проверке, и, зная о том, что срок социального контракта заканчивается 30 сентября 2023 г., был обязан обеспечить доступ сотрудника к приобретенному им оборудованию в установленный срок, поскольку Порядком от 30 декабря 2019 г. № 735-П и социальным контрактом не предусмотрена обязанность контролирующих органов предупреждать получателя о предстоящих проверках и о направлении копий актов проверок.

Приняв во внимание факт проведения оспариваемых проверок уполномоченными должностными лицами, отметив, что актами от 27 сентября 2023 г., от 28 сентября 2023 г. и от 29 сентября 2023 г. установлены допущенные ФИО1 Ю.Г. нарушения возложенных на него социальным контрактом обязательств, выразившихся в не предоставлении возможности проверки факта выполнения мероприятий программы социальной адаптации, а также целевого расходования денежных средств – приобретения необходимого оборудования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий и бездействия КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе», а также о законности действий КОГКУ «МУСЗН в Омутнинском районе», в том числе в части принятия решения о досрочном расторжении социального контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ю.Г., суд первой инстанции также принял во внимание, что согласно расписке истца в программе адаптации, он принял на себя обязательства в установленный срок провести мероприятия по отчету целевого расходования денежных средств, полученных им в рамках социального контракта. Данные положения были разъяснены и понятны ФИО1 Ю.Г., о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанной программе.

Во исполнение обязательств по осуществлению контроля КОГКУ«МУСЗН в Омутнинском районе» был направлен запрос в КОГАУСО«МКЦСОН в Омутнинском районе» об организации проверки выполнения ФИО1 Ю.Г., как получателем адресной социальной помощи на основании социального контракта, мероприятий программы социальной адаптации и условий социального контракта. При этом, КОГАУСО«МКЦСОН в Омутнинском районе» наделено полномочиями по проведению указанных проверок Порядком от 30 декабря 2019 г. № 735-П.

По результатам проведенных проверок работниками КОГАУСО«МКЦСОН в Омутнинском районе» были составлены оспариваемые акты от 27 сентября 2023 г. и от 28 сентября 2023 г., а затем акт комиссионной проверки от 29 сентября 2023 г. о невозможности их проведения в связи с неисполнением ФИО1 Ю.Г. обязательств по осуществлению доступа в помещение к приобретенному оборудованию.

Из письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, данных суду первой инстанции свидетельских показаний, детализации звонков ФИО13, а также распечатки с электронной почты, следует, что ФИО1 Ю.Г. был уведомлен о необходимости проведения отчетных мероприятий по расходованию денежных средств, а также был уведомлен о предстоящей проверке, в том числе запланированной на 30 сентября 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые проверки проведены уполномоченными должностными лицами, при этом, в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции (на дату заключения социального контракта) Порядка от 30 декабря 2019 г. № 735-П не было установлено требований к проведению указанных проверок. Ссылки истца на недействующую на дату заключения социального контракта редакцию указанного Порядка суд первой инстанции отклонил.

Суд первой инстанции также отметил, что оспариваемое решение об одностороннем расторжении социального контракта принято с учетом недобросовестных действий ФИО1 Ю.Г., который чинил препятствия в осуществлении проверки целевого использования денежных средств, при отсутствии доказательств, подтверждающих использование для осуществления предпринимательской деятельности приобретенных им материалов и оборудования.

Отклоняя доводы ФИО1 Ю.Г. о добросовестности его действий в спорных отношениях, суд первой инстанции учел, что постановлением следователя по ОВД Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области от 1 ноября 2023 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения руководителя Омутнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области от 15 июля 2024 г., по результатам расследования 1 июля 2024 г. уголовное дело № было прекращено на основании пункта 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в рамках расследования данного уголовного дела 26 октября 2023 г. ФИО1 Ю.Г. давались объяснения следователю по ОВД Омутнинского МСО СУ СК России по <адрес>, из которых следует, что после получения письма о расторжении договора с <данные изъяты>» истец решил, что его жена оформит <данные изъяты> и продаст ему оборудование для сушильной камеры. Ранее на территории по адресу: <адрес> у истца с ФИО1 имелось предприятие по лесопереработке, в том числе были сушильные камеры. В 2011г. на предприятии произошел пожар, часть оборудования сгорела. Одно помещение сушильной камеры осталось неповрежденным. В 2015 г. истец и его жена планировали восстановить производство. ФИО1 в 2016-2017 г.г. как физическое лицо приобрела в одном из магазинов <адрес> электродвигатели в количестве 5 штук, которые находились у них по месту жительства. Также, у нее (ФИО1) имелись шкивы для сушильной камеры. После регистрации <данные изъяты>» между истцом и директором <данные изъяты>» заключен договор поставки № 5 от 16 августа 2023 г. на поставку оборудования для сушильной камеры в соответствии со спецификацией товара согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день <данные изъяты>» выставило истцу счет на оплату товара на сумму 350000 рублей, которые истец различными платежами переводил <данные изъяты>». 31 августа 2023 г. истец с ФИО1 оформили акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией приложения к договору поставки товара № 5 от 16 августа 2023 г. Сушильная камера до настоящего времени (дата дачи объяснений 26 октября 2023 г.) не запущена и не работает. Истец пояснил, что условия контракта частично выполнил, поставил электродвигатели, подключил их к электропитанию.

Как следует из представленных истцом документов, подтверждающих приобретение оборудования у <данные изъяты> (акт приема-передачи от 31 августа 2023 г., спецификация, счета на оплату, товарная накладная) предметом договора поставки с <данные изъяты> являлся силовой электрический кабель по цене 30000 рублей.

Однако, из протокола допроса ФИО1 Ю.Г. в качестве подозреваемого в рамках расследования указанного выше уголовного дела следует, что электрический кабель приобретен им в апреле 2023 г. в магазине в г. Кирове за 35000 рублей.

Пояснения истца со ссылкой на справку № 41062469 от 22 сентября 2023г. о доходах по налогу на профессиональный доход за 2023 г. относительно работы сушильной камеры с мая 2023 г. (протокол судебного заседания от 26 сентября 2024 г.) и извлечении прибыли (с учетом уплаты налога за август, сентябрь 2023 г.), по мнению суда первой инстанции, опровергаются его же объяснениями в ходе расследования уголовного дела, а также показаниями допрошенного по инициативе истца свидетеля ФИО27.

Кроме того, пояснения ФИО1 Ю.Г. о приобретении части имущества в мае 2023 г., а именно трубы вытяжной, не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе представленными истцом доказательствами приобретения имущества в августе 2023 г. у <данные изъяты> которое зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 14 августа 2023г.

Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля супруга истца ФИО1 Л.А., которая пояснила, что она решила создать <данные изъяты>» для развития производства, ей стало не нужно оборудование в сушилке. Она как физическое лицо продала имущество в <данные изъяты> а потом, как глава <данные изъяты>», распорядилась данным имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что изначально поименованное в договоре поставки имущество находилось в совместной собственности супругов, суд первой инстанции признал дальнейшие действия ФИО1 Ю.Г. по приобретению фиктивно отчужденного <данные изъяты>» имущества на возмездной основе путем оплаты полученными в рамках социальной помощи денежными средствами злоупотреблением правом и расценил их как недобросовестные.

В этой связи, приняв во внимание противоречивость пояснений истца, несоответствие действительности представленных им в обоснование доказательств исполнения социального контракта в части приобретения предусмотренного программой адаптации оборудования, суд первой инстанции критически отнесся к представленным ФИО1 Ю.Г. доказательствам об осуществлении им предпринимательской деятельности на приобретенном оборудовании и извлечении прибыли, в связи с чем пришел к выводу о неисполнении им условий социального контракта, как в части допуска уполномоченных для проверки исполнения социального контракта лиц, так и в части приобретения поименованного в программе социальной адаптации оборудования.

Учитывая ссылки ответчиков на недобросовестное поведение истца, который за несколько дней до окончания срока действия социального контракта не содействовал, а, напротив, противодействовал проведению проверки относительно целевого использования им денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в данном споре по отношению к истцу принципа эстоппеля.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» и пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., признал правомерным рассмотрение настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что само по себе признание незаконными оспариваемых истцом действий и бездействий ответчиков не может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав, а потому данные требования нельзя рассматривать как самостоятельные. В данном случае признание незаконными действий (бездействия), актов проверок в связи с предполагаемыми нарушениями взаимосвязано с требованием об отмене решения о расторжении социального контракта, и является по своей сути производным от основного требования.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что какие-либо права и охраняемые законом интересы ФИО1 Ю.Г. в результате не проведения КОГАУСО «МКЦСОН в Омутнинском районе» проверок выполнения им условий социального контракта не нарушены, а при не предоставлении истцом каких-либо данных о выполнении им условий контракта и программы социальной адаптации в период их действия, предмет проверки отсутствовал.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 7 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 7, 8.1, 10, 11 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, пунктам 1.3, 1.3.2, 1.8.2, 2.1, 2.1.1, 2.6, 2.13, 2.14, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.5.1, 4.5.3, 4.8 Порядка от 30 декабря 2019г. № 735-П, статьям 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Ю.Г. в полном объеме, в том числе со ссылками на исполнение им условий социального контракта и неправомерность его расторжения в одностороннем порядке, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 Ю.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Киреева

Е.В. Федотова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ