ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1302/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

судей Посоховой С.В., Ждановича А.С.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

с участием: прокурора Ганиной Т.Н.,

потерпевшей ФИО7,

осужденного Федорова И.А.,

защитника-адвоката Васиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова И.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В., выступления осужденного Федорова И.А. и защитника – адвоката Васиной Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО7 и прокурора Ганиной Т.Н., полагавшими приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года

Федоров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Федорову И.А. установлены ограничения и обязанности.

Мера пресечения Федорову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично, взыскано с Федорова И.А. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 млн.руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Федоров И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров И.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку проведенными экспертизами факт нахождения в состоянии опьянения не подтвержден, преступление совершено в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО13, который оскорблял его, часто сам напрашивался в гости к нему, в связи с чем ему приходилось выгонять потерпевшего. Обращает внимание, что точное количество ударов потерпевшему, которые он нанес, не установлено, что у него самого имелось лишь одно свежее повреждение на правой кисти. Считает, что при назначении наказания суд не дал оценки всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и данным, положительно его характеризующим. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Наряду с этим просит снизить размер гражданского иска до 500 тыс.руб. в связи с наличием у него на иждивении малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73
УПК РФ, судом установлены верно.

В судебном заседании Федоров И.А. виновным себя признал частично, не отрицал, что в ходе употребления спиртного с потерпевшим в ответ на его оскорбления, нанес кулаком руки удар потерпевшему по лицу, о чего тот упал и у него пошла кровь, после чего перенес потерпевшего в ванную комнату, где тот скончался.

Несмотря на то, что Федоров И.А. в судебном заседании вину признал частично, вывод суда о его виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО13 перед уходом никаких телесных повреждений не было, о его смерти узнала на следующий день; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, согласно которым они у ФИО13 в рабочее время никаких телесных повреждений не наблюдали; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО13 в вечернее время заходил в магазин и никаких телесных повреждений на нем не имелось; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он слышал из квартиры Федорова И.А. как тот громко кричит, а также слышал звуки глухих ударов в количестве 8-10; показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она прибыла в составе бригады скорой помощи в квартиру Федорова И.А., где был обнаружен труп ФИО13, констатирована его смерть, при этом следов крови в подъезде не было; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, об обстоятельствах выезда по сообщению об обнаружении трупа ФИО13, о значимых обстоятельствах дела, приведенные в приговоре.

Показания потерпевшей, а также указанных свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе: заключениями медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при исследовании трупа ФИО13 обнаружено не менее 11 телесных повреждений, давность которых составляет от 4 часов к моменту наступления смерти, которая наступила от <данные изъяты>; протоколами осмотров места происшествия; заключениями биологических судебных экспертиз, согласно которым в квартире и на одежде Федорова И.А. обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО13 не исключается; видеозаписями с камер наблюдения с места работы ФИО13 и из магазина, в который он заходил после работы, видеозаписью с камеры наблюдения подъезда дома Федорова И.А., зафиксировавшей, как ФИО13 в 22 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ заходит в подъезд, в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. выходит с двумя пакетами и выбрасывает их в мусорный контейнер, в 00 час. 45 мин. в подъезд заходит бригада скорой помощи; протоколами иных следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступление, совершенное Федоровым И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что Федоров И.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13, нанес ему не менее 11 ударов руками и ногами по голове, шее и туловищу, причинив телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие в том числе тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался.

Об этом свидетельствует способ совершения преступления, совокупность исследованных доказательств, характер и локализация телесных повреждений.

Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Федорову И.А. наказания, необоснованные.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Федорова И.А., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову И.А., суд признал: наличие малолетних детей; явку с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей в судебном заседании извинений; наличие положительных характеристик, медалей, дипломов и грамот; состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При решении вопроса о наличии в действиях Федорова И.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", принял во внимание характер и степень общественной опасности свершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение в процессе совершения преступного деяния и данные о личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обосновал вывод о том, что нахождение Федорова И.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало проявлению агрессии к потерпевшему.

Факт нахождения Федорова И.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями самого осужденного, нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования Федорова И.А. не опровергает указанный вывод суда.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Федорову И.А. в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора и апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 – матери умершего ФИО13, разрешен судом в соответствии с положениями норм гражданского законодательства.

Решение суда о взыскании с Федорова И.А. компенсации морального вреда в пользу ФИО7 принято с соблюдением положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных страданий, а также факта аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14
УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2024 года в отношении осужденного Федорова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи