ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0001-01-2024-005428-10

№ 88а-7427/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 марта         2025 года кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2025 года по административному делу № 2а-4058/2024 по административному исковому заявлению Токарева Александра Сергеевича к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, возложении обязанности принять решение о проведении аукциона.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Токарев А.С. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – административный ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, возложении обязанности принять решение о проведении аукциона.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 16 апреля 2024 года он обратился с заявлениями к административному ответчику о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, под магазин.

Письмом министерства от 7 мая 2024 года заявителю сообщено о рассмотрении его обращения, указано, что в случае принятия решения о проведении аукциона соответствующая информация будет размещена на информационных ресурсах.

Между тем до настоящего момента извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды на вышеуказанные земельные участки не опубликовано, решение о проведении аукциона не принято, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Токарев А.С. просил суд: признать незаконным бездействие министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, под магазин, возложив на административного ответчика обязанность принять решение о проведении аукциона в отношении данных земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство, повторно приводя доводы об отсутствии с его стороны незаконного бездействия, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, считая их постановленными при неправильном применении норм материального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на длительность процедуры формирования и предоставления земельных участков, при этом министерство не уклоняется от исполнения обязанности по формированию и предоставлению земельных участков, о чем свидетельствует изданное постановление администрации города Ульяновска от 19 апреля     2022 года № 946, утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории, проект внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости. Таким образом, министерством предпринимаются активные действия по поиску земельных массивов и приведению их в соответствие с документами территориального планирования с целью дальнейшей постановки на кадастровый учёт и предоставления гражданам.

Податель жалобы обращает внимание, что право административного истца ничем не ограничено, участок не предоставлен иному лицу, кроме того, решения не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не устанавливают права и обязанности иных лиц, при этом у Токарева А.С. отсутствует преимущественное право на предоставление ему испрашиваемых земельных участков, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют. Кроме этого, земельным законодательством не предусмотрен срок, в течение которого необходимо провести аукцион.

Указывается, что в настоящее время со стороны министерства ведётся работа по получению информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что также свидетельствует о законности действий административного ответчика.

Помимо этого, автор жалобы полагает несоответствующей описательной части решения суда его резолютивной части, что нарушает права министерства, утверждает, что судебные инстанции, возлагая на министерство обязанность принять конкретное решение по спорному вопросу, вмешались в исключительную компетенцию органа исполнительной власти.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 16 апреля 2024 года Токарев А.С. обратился в министерство с заявлениями №№ 4093248835, 4023521899, 4093242444 о предоставлении в аренду (путём проведения торгов) земельных участков с кадастровым номером № площадью 5489 кв.м, с кадастровым номером № площадью 3551 кв.м, с кадастровым номером № площадью 3560 кв.м.

Решением административного ответчика от 7 мая 2024 года заявления Токарева А.С. рассмотрены, сообщено, что случае принятия решения о проведении аукциона, информацию о дате и возможности участия в аукционе по предоставлению земельных участков, можно получить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Министерства http://mia73.ru, а так же на официальном сайте ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» http://regioncentr73.ru.

При этом в данных решениях не указано конкретно, принято ли решение о проведении аукциона либо Токареву А.С. в этом отказано.

Ранее, в 2023 году, Токарев А.С., действуя от имени Мартиросяна С.С., обращался с аналогичными заявлениями, на что ему был дан аналогичный ответ.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки требованиям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом ответе от 7 мая 2024 года министерством не принято решение о проведении или об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемых земельных участков, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с этим с учётом определения о разъяснения решения суда возложил обязанность на министерство по принятию решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы о совершении министерством исчерпывающих действий по формированию и предоставлению земельных участков, в том числе о том, что администрацией города Ульяновска принято постановление от 19 апреля 2022 года № 946, утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, проект внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории, апелляционный суд указал, что данный проект планировки территории был утвержден до вынесения обжалуемого решения и основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является.

    Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

    Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

    Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельного участка, находящегося в публичной собственности, для его предоставления в аренду путем проведения аукциона и проведение аукциона по заявлению и инициативе заинтересованного лица.

    Данная норма предусматривает, что заявление заинтересованного лица о проведении аукциона с указанием кадастрового номера земельного участка и цель его использования рассматривается не более чем два месяца (подпункты 6, 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации) (в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 года).

    Предметом оспаривания по делу является бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении без ответа обращения административного истца по вопросу, связанному с полномочиями указанного государственного органа в сфере земельных отношений.

    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

    Судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет спорных отношений, правильно применены регулирующие их нормы действующего законодательства.

    Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, а также частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения соответствующего заявления гражданина в пределах своей компетенции. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, учитывая, что со дня подачи административным истцом заявления о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельных участков прошло более двух месяцев, однако по существу решение в отношении спорных участков не принято, со стороны министерства имеет место незаконное бездействие

При этом отсутствие сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в спорном случае не является препятствием для принятия решения в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аргументы кассационной жалобы о наличии несоответствия в описательно-мотивировочной и резолютивной части судебного решения в части возложенной на министерство обязанности подлежат отклонению.

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган по итогам рассмотрения заявления о проведении аукциона должен принять решение либо о проведении аукциона, либо об отказе в его проведении.

Как установлено судами, решение (либо о проведении аукциона, либо об отказе) в отношении спорных земельных участков уполномоченным органом не принято, что и явилось основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложения на него соответствующей обязанности.

И с учётом того, что определением суда первой инстанции от 12 ноября 2024 года разъяснено, что на министерство возложена обязанность принять решение о проведении аукциона или об отказе в его проведении в отношении испрашиваемых земельных участков, следовательно, имеющее место противоречие судом было устранено.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что министерство не уклоняется от исполнения обязанности по формированию и предоставлению земельных участков, им не допущено бездействие по не проведению аукциона по предоставлению земельных участков, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.

    Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

    Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: