УИД 56RS0019-01-2023-001836-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-7353/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Орска от 12.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-56/2024 по иску Лебедева Романа Олеговича к МУ МВД России «Орское», Министерству финансов РФ, Управлению МВД России по Оренбургской области, МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лебедев P.O. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Орское», Министерству финансов РФ, Управлению МВД России по Оренбургской области, МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с июля по декабрь 2012 г. его содержали в ИВ С г. Новотроицка в одной камере с больными гепатитом С - Фроловым Е.Н., Шлепановым Э., Карпаковым Ю.Н., Степановым Д.Н., Насимовым В.К., когда он приезжал на следственные действия. В результате у него выявлен гепатит С, до настоящего времени выздоровление не наступило, поскольку надлежащего лечения в медсанчасти исправительного учреждения не оказывают, диетическое питание не получает.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконным уклонение ФКУЗ МСЧ-13 по Республике Мордовия, ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия и ФСИН РФ по его лечению от гепатита С отечественными лекарственными препаратами; обязать ответчиков принять меры к действенному и эффективному лечению от гепатита С отечественными лекарственными препаратами; взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. за уклонение ФКУЗ МСЧ-13 по Республике Мордовия, ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия и ФСИН РФ от его лечения гепатита С отечественными лекарственными препаратами.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, выразившееся в неоказании Лебедеву Р.О. в период с 19 июня 2021 г. по 17 октября 2023 г. обязательных медицинских услуг, а также не назначении диетического питания. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева P.O. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2025 решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.09.2024 в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России, выразившегося в не назначении диетического питания, а также в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева Р.О. компенсации морального вреда и отказа во взыскании указанной компенсации с ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России отменено. Принято в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лебедева Р.О. к ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не назначении диетического питания, отказано. С ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России в пользу Лебедева Р.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований Лебедева Р.О. к Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение по настоящему делу в части удовлетворенных требований как незаконные, отказать Лебедеву Р.О. в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФКУЗ МЧС-13 ФСИН России не нарушало законных прав и благ Лебедева Р.О. Кроме этого по мнению заявителя жалобы, истцом в обоснование иска не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, влияющие на размер компенсации морального вреда, который является необоснованно завышенным.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что не согласен с выводами судебной медицинской экспертизы, считает, что экспертиза проведена с нарушением законодательства и без учета правового статуса Лебедева Р.О. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, данное заключение не является надлежащим доказательством по делу, которое положено в основу судебного решения. По мнению заявителя, медицинскими работниками ответчика нарушений (дефектов) при оказании медицинской помощи Лебедеву Р.О. не допущено. Однако судами не приняты во внимание данные доводы, в связи с этим принято незаконное решение.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 21ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295, приказом Минюста России от 04 июля 2022 №110, приказом Минздравсоцразвития и Минюста России от 17 октября 2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», действовавшим до 20 февраля 2018, (далее - ранее действовавший Порядок), приказом Минюста России от 28 декабря 2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28 июля 2012 года Лебедев P.O. помещен в изолятор временного содержания ОМВД России по г. Новотроицку как подозреваемый в совершении преступления. 30 июля 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 3 августа 2012 года Лебедев P.O. этапирован в СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. 01.10.2012 у Лебедева P.O. установлен положительный результат анализа крови на ВИЧ- инфекцию. В период с июля 2012 года по декабрь 2012 года Лебедев P.O. неоднократно был этапирован для проведения следственных действий, содержался в ИВС по г Новотроицку.

В марте 2013 года у Лебедева P.O. диагностировано заболевание гепатит С.

Приговором Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года Лебедев P.O. осужден к пожизненному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия.

Как следует из справки медицинской части №6 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 04 декабря 2023 года, осужденный к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия Лебедев P.O. прибыл в данное учреждение 11 февраля 2016 года. Состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4 «А», фаза ремиссии на фоне приема АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С», ремиссия. Хронический гастрит. Получает лечение согласно назначений медицинских работников. Осужденный Лебедев P.O. неоднократно осматривался врачом-инфекционистом на базе филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

В результате осмотров, консультаций, показаний для назначения специфической терапии по поводу хронического гепатита «С» в стадии «ремиссии» осужденному Лебедеву P.O. нет.

Периодичность осмотров врачом инфекционистом на базе филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в 2022-2023 г.г. составила 2 раза в год ежегодно.

Осужденному Лебедеву P.O. по прибытию в данное учреждение назначено диетическое питание по повышенной норме в связи с заболеванием ВИЧ-инфекция, согласно приказу Минюста РФ от 26 февраля 2016 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Медицинские препараты Софосбувир и Даклатасир, либо их аналоги в лечении осужденного Лебедева P.O. не применяются.

В настоящее время общее состояние здоровья удовлетворительное (т.2 л.д. 87).

Учитывая, что обстоятельства лечения истца гепатитом «С» в период с 2013 года по 18 июня 2021 года являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Лебедева P.O. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ № 13 ФСИН России о компенсации морального вреда, по которому имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о необходимости назначения по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью определения качества оказанной истцу медицинской помощи в период с 19 июня 2021 по 17 октября 2023 года (с учетом последних сведений в медицинской карте истца).

С учетом выводов экспертов, сделанных при проведении судебно-медицинской экспертизы в заключении № 12 от 19 июня 2024 года ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения России» Бюро судебно-медицинских экспертиз Клиники ОрГМУ (т. 4 л. 172-221), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России допущено незаконное бездействие, поскольку истцу в нарушение клинических рекомендаций «Хронический вирусный гепатит С» не были оказаны обязательные для него медицинские услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, что неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье. Каких-либо объективных причин, которые не позволили лечебному учреждению провести надлежащее обследование и лечение, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, в связи с этим суд посчитал установленным наличие вины МСЧ-13 ФСИН России в некачественном оказании медицинских услуг Лебедеву P.O. Данные установленные судом нарушения явились основанием для компенсации Лебедеву P.O. морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел характер и период бездействия ответчика, степень причиненных истцу страданий, наличие риска развития неблагоприятных последствий, а также то обстоятельство, что бездействие ответчика не повлекло причинения вреда здоровью Лебедева P.O., в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь с обоснованностью предъявленного иска и размером компенсации морального вреда, не согласился с решением в части признания незаконным бездействия в связи с не назначением истцу диетического питания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не нарушены законные права и блага Лебедева Р.О., отклоняются судебной коллегией, поскольку судами установлено, а также и подтверждается заключением эксперта № 12 от 19 июня 2024 года ФГБОУВО «Оренбургск государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения России» Бюро судебно-медицинских экспертиз Клиники ОрГМУ № 12 от 19 июня 2024 года (т. 4 л. 172-221) того факта, что при оказании медицинской помощи Лебедеву Р.О. в период с 19 июня 2021г. по 17 октября 2023г., в связи с наличием заболевания хронического вирусного гепатита «С», выявлены следующие дефекты:

-в нарушение клинических рекомендаций по хроническому вирусному гепатиту С у взрослых, на этапе диспансерного наблюдения не проводилось регулярное исследование клинического анализа крови с исследованием лейкоцитарной формулы 2 раза в год.

-в нарушение клинических рекомендаций по хроническому вирусному гепатиту С у взрослых, на этапе диспансерного наблюдения на протяжении всего юридически значимого периода отсутствуют результаты исследования щелочной фосфатазы; ГГТП (Гамма-глютамилтранспеплиаза - в сыворотке крови используют преимущественно для выявления возможной патологии печени и желчевыводящих путей); мочевины, креатинина, протеинограммы ( лабораторный тест, позволяющий определить процентное содержание разных фракций белка в жидкой (сывороточной) части образца крови); ПТИ (Протромбиновый индекс - это отношение нормального (идеального) протромбинового времени (время образования сгустка фибрина) к протромбиновому времени пациента на 100%).

- в нарушение клинических рекомендаций по хроническому вирусному гепатиту С у взрослых, на этапе диспансерного наблюдения на протяжении всего юридически значимого периода отсутствует выполнение молекулярнобиологического исследования: РНК ВГС (качественный тест)- РНК вируса гепатита С — качественное определение РНК вируса гепатита С в крови, методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с детекцией в режиме «реального времени»; не определен уровень альфа-фетопротеина (анализ необходим для диагностики гепатоцеллюлярной карциномы); не выполнено ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства; не выполнена неинвазивная диагностика фиброза печени (эластометрия (современный диагностический метод, позволяющий определить степень поражения ткани печени (фиброз, цирроз) без оперативного вмешательства), ФиброТест (Специальный биохимический анализ крови, основанный на определении биомаркеров фиброза в крови пациента); ФиброМетр (ФиброМетр позволяет по показателям крови, не прибегая к биопсии, оценить активность воспаления, стадию и индекс фиброза, выраженность цирроза печени) ; не выполнено ФГДС (Фиброгастродуоденоскопия — эндоскопическое исследование пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки с помощью фиброволоконной оптики (зонд, гастроскоп, эндоскоп).

- в нарушение Приказа Минздрава России от 07 ноября 2012 №685н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С» Лебедеву Р.О. на протяжении всего юридически значимого периода не проведено молекулярно-биологическое исследование крови на вирусный гепатит С, исследование коагулограммы, не проведен общий (клинический) анализ крови развернутый.

- в нарушение указаний клинических рекомендаций «Хронический вирусный гепатит С, 2021» Лебедеву Р.О. на протяжении всего юридически значимого периода не выполнена для динамического наблюдения неинвазивная диагностика стадии фиброза печени (эластометрия печени, при ее недоступности - сывороточные расчетные некоммерческие тесты АPRI, FIB-4).

Комиссия экспертов отметила, что Лебедеву Р.О. не были проведены исследования РНК ВГС качественным методом, неинвазивная диагностика фиброза печени, что не позволяет определить стадию заболевания (выраженность фиброза) и имеет решающее значение в выборе лечебной тактики.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, сделанных при проведении судебно-медицинской экспертизы в заключении эксперта № 12 от 19 июня 2024 года ФГБОУВО «Оренбургск государственный медицинский университет Министерства Здравоохранения России» Бюро судебно-медицинских экспертиз Клиники ОрГМУ № 12 от 19 июня 2024 года (т. 4 л. 172-221), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН Росси допущено незаконное бездействие, поскольку истцу в нарушение клинически рекомендаций «Хронический вирусный гепатит С» не были оказаны обязательные для него медицинские услуги.

Как усматривается из материалов дела, экспертное заключение принято судом первой инстанции как надлежащее в смысле ст.60 ГПК РФ (относимое и допустимое) доказательство, поскольку проведено в рамках настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза является ясной и понятной, противоречий не имеет, оценено судами в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами. В связи с этим отклоняются доводы в дополнении к кассационной жалобе о том, что проведенная в рамках настоящего спора судебная экспертиза не является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в период отбывание истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 Лебедеву Р.О. не была оказана надлежащая медицинская помощь, что неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Каких-либо объективных причин, которые не позволили лечебному учреждению провести надлежащее обследование и лечение, ответчиком не приведено, в связи с этим судами установлено наличие вины МСЧ-13 ФСИН России в некачественном оказании медицинских услуг Лебедеву P.O. Данные нарушения явились основанием для компенсации Лебедеву P.O. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание фактические обстоятельства дела причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учитывая тяжесть имеющегося у истца заболевания - хронического вирусного гепатита С, его последствия, характер допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи, в том числе не проведение исследований для определения стадии заболевания (выраженность фиброза печени), апелляционный суд пришел к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его права на охрану здоровья.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства о компенсации морального вреда в части его размера, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу норм процессуального права не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением таких норм права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом понятия разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, с учетом оценки доводов и доказательств истца и ответчика.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 12.09.2024 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-56/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска от 12.09.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-56/2024, наложенное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025.

Председательствующий                                                                   А.А. Калиновский

Судьи                                                                                            Е.М. Балакирева

                                                                                                       М.Ю. Штырлина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.05.2025.