ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-1232/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Тамакова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тамакова Д.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав осужденного Тамакова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2024 года

Тамаков Д.В., 14 февраля 1989 года рождения, уроженец рабочего поселка Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком условно на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-    7 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам мировых судей от 25 августа 2016 года, 19 сентября 2016 года, 7 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца;

-    21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца;

-    27 января 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1, ч.1 ст.330 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 21 декабря 2018 года) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-    16 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-    30 сентября 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 1 апреля 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 10 дней,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тамакову Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Тамаков Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Тамакову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Тамакову Д.В. зачтено время содержания его под стражей с 22 октября 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2025 года апелляционное представление удовлетворено частично, приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2024 года изменен:

-в вводной части при описании судимости осужденного от 7 ноября 2018 года по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики указание суда о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 года заменен указанием на этот же приговор мирового судьи от 4 декабря 2017 года;

-в вводной части при описании судимости осужденного от 27 января 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики указание суда о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года заменен указанием на этот же приговор мирового судьи от 21 декабря 2018 года;

-в описательно-мотивировочной части ссылка суда при назначении вида исправительного учреждения с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ заменена указанием на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ;

-окончательно назначено Тамакову Д.В. наказание с применением ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года, что соответствует 5 месяцам 10 дням, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 10 дней;

-дополнена резолютивная часть указанием о том, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания, то есть со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальном этот же приговор суда в отношении Тамакова Д.В. оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Тамаков Д.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – 9 бутылок пива на сумму 782 рубля 01 копейка в магазине <данные изъяты>

Преступление совершено 1 июня 2024 года в с. Пычас Можгинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тамаков Д.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части излишней суровости назначенного ему наказания. Указывает, что из материалов дела следует, что у правоохранительных органов не имелось информации о лице, совершившем хищение, опрошенные по делу свидетели также указали на неустановленное лицо, однако в деле имеются его объяснения от 1 июня 2024 года, в которых он изложил обстоятельства произошедшего, а само уголовное дело было возбуждено лишь 11 июня 2024 года, в связи с чем данные им добровольные объяснения подлежали учету в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что государственный обвинитель в суде первой и апелляционной инстанции просил признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, однако данные доводы судами были необоснованно отвергнуты. Обращает внимание, что причиненный его действиями ущерб был возмещен 2 июня 2024 года, то есть за 9 дней до возбуждения уголовного дела, опасные последствия не наступили, что свидетельствует о минимальной степени общественной опасности. Указывает, что состоит со своей супругой в официальном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, с которыми проживает в частном доме, в связи с чем в настоящее время его семья находится в тяжелых условиях, поскольку он единственный мужчина в семье. Кроме того, считает, что суд необоснованно уклонился от разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч.1 ст.161 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчив ему размер и вид наказания либо применить положения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики К.В.Г., ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Тамакова Д.В., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Тамаков Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Действия Тамакова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая Тамакову Д.В. наказание суд указал об учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из приговора Тамаков Д.В. имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание Тамаковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Тамакова Д.В. четырех малолетних детей на иждивении.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Тамакову Д.В. преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, на момент написания им соответствующего объяснения 1 июня 2024 года (т.1 л.д.16) органы предварительного следствия уже располагали информацией о причастности Тамакова Д.В. к совершенному преступлению, в связи с чем суд справедливо не усмотрел оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, данных, свидетельствующих о предоставлении Тамаковым Д.В. после его задержания значимой информации по делу, не установлено, активного содействия следствию, как видно из материалов дела, осужденный не оказывал, а одно лишь признание своей вины не может служить основанием для признания в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, кассационная инстанция не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях Тамакова Д.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции учел рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем наказание назначил с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание Тамакова Д.В. обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении Тамакова Д.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания или наказания условно судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения в части назначения Тамакову Д.В. наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, рассматривая вопрос о наказании Тамакову Д.В. судом первой инстанции не было в полной мере учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеется четверо малолетних детей 2013, 2015, 2021 и 2024 года рождения.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Данные положения закона судом первой инстанции не были выполнены.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет.

Суд первой инстанции, определяя Тамакову Д.В. наказание в виде лишения свободы, в нарушении п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ не обсудил в приговоре вопрос о наличии или отсутствии оснований для замены наказания принудительными работами.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. поскольку суд первой инстанции, хотя и не сослался на указанную норму закона, однако не оставил ее без внимания и не нашел оснований к ее применению.

Между тем, конкретных данных, которые позволили судебным инстанциям сделать вывод о возможности исправления Тамакова Д.В. только в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении, в судебных решениях не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд кассационной инстанции считает необходимым назначенное Тамакову Д.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2025 года в отношении Тамакова Д.В. изменить.

Назначенное Тамакову Д.В. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года, окончательно назначить Тамакову Д.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 10 дней.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Тамакова Д.В. под стражей с 22 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу - 21 января 2025 года в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, отбытое Тамаковым Д.В. наказание в виде лишения свободы в период с 21 января 2025 года до фактического освобождения из исправительной колонии строгого режима из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Освободить Тамакова Д.В. из исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить Тамакова Д.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                       подпись                                         С.В. Посохова

Копия верна: судья -