ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Котеневе Т.Х.,

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.,

защитника осужденного – адвоката Ганиевой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Безродного П.В. – адвоката Ганиевой М.Е. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления защитника осужденного Безроднова П.В. – адвоката Ганиевой М.Е. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Казанцевой Т.В., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года

Безроднов Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин России,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, не увольняться с работы, периодически являться в этот орган на регистрацию, не посещать пункты общественного питания (кафе, бары, рестораны и пр.), где допускается употребление алкогольной продукции (кроме слабоалкогольных напитков).

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года приговор оставлен без изменения.

Безроднов П.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место 25 марта 2023 года в г.Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Безродного П.В. – адвокат Ганиева М.Е., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на недоказанность вины осужденного. Считает, что судебное разбирательство было необъективным, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами происшедшего. Полагает, что суд не мотивировал, почему отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие. Утверждает, что ни одно из принятых судом доказательств не свидетельствует о виновности Безроднова П.В. Утверждает, что доводы защиты отвергнуты судом без надлежащего обоснования. Считает, что суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не проверил в полном объеме, необоснованно и безмотивно их отверг. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Республики Татарстан Чеховским А.О. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Безроднова П.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Безроднова П.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что когда он в составе наряда Росгвардии пресекал противоправные действия Безроднова П.В. и еще одного лица, которые в кафе «Вкус Востока» учинили скандал, громко выражались нецензурной бранью, затеяли драку, осужденный нанес ему удар ногой в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 – очевидцев нанесения осужденным удара ФИО17 при описанных последним обстоятельствах;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей, что ФИО1 и еще одно лицо в помещении кафе вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, учинили скандал, в связи с чем ее матерью ФИО11 были вызваны сотрудники Росгвардии посредством нажатия кнопки тревожной сигнализации;

- справкой об обращении потерпевшего ФИО17 в травмпункт, где ему был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки справа».

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.

В связи с доводами кассационной жалобы о том, что большинство из свидетелей не являлись очевидцами происшедшего, следует отметить, что свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 были непосредственными очевидцами совершения Безродновым П.В. преступления, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 – событий, непосредственно предшествующих преступлению, свидетель Чухлов Б.М. дал показания об обстоятельствах осмотра ФИО17, обратившегося в травмпункт за медицинской помощью после применения в отношении него насилия, а свидетель ФИО16 предоставил информацию об обстоятельствах выезда наряда Росгвардии, в который входил потерпевший, вследствие срабатывания кнопки тревожной сигнализации в кафе «Вкус Востока», а также об особенностях функционирования персональных аудио-видеорегистраторов сотрудников Росгвардии. Таким образом, все изложенные в приговоре показания свидетелей обладают признаком относимости.

Совокупность исследованных по делу доказательств, опровергающая показания Безроднова П.В. о том, что удары сотруднику полиции он не наносил, нецензурной бранью не ругался, за что был задержан – не знает, позволила суду обоснованно отвергнуть эти показания с приведением убедительных мотивов такого решения.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с оценкой, которую суд дал исследованным доказательствам. Вместе с тем, несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Безроднова П.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе в части выводов о том, что потерпевший ФИО17, являясь сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, во время исследуемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей, пресекая в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями противоправные действия осужденного.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Безродному П.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Безроднову П.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Безроднову П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Безроднова П.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2024 года в отношении Безроднова Павла Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Безродного П.В. – адвоката Ганиевой М.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья