ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-1234/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

с участием прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденной Фединой М.М.,

адвоката Ковалевой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фединой М.М. на приговор Советского районного суда г.Казани от 11 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года.

    Выслушав осужденную Федину М.М., адвоката Ковалеву И.О., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

установил:

приговором Советского районного суда г.Казани от 11 сентября 2024 года

Федина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 по

Советскому судебному району г. Казани по ст.322.3 УК РФ к штрафу в

размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- 24 августа 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен;

- 6 сентября 2023 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Советского районного суда г. Казани от 19 марта 2024 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 21 день;

- 28 сентября 2023 года мировым судом судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Казани от 19 марта 2024 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23 ноября 2023 года Кировским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 июня 2024 года Советским районным судом г. Казани (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполняется самостоятельно,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Казани от 13 июня 2024 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 11 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 июня 2024 года в период с 26 февраля 2024 года до 13 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 13 июня 2024 года до 3 сентября 2024 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 3 сентября до 11 сентября 2024 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 23 ноября 2023 года – с 5 октября 2023 года до 23 ноября 2023 года, в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 24 августа 2023 года в виде штрафа и приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 31 октября 2023 года в виде лишения свободы условно постановлено исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск А.Н.Р. удовлетворен в полном объеме, с Фединой М.М. в пользу А.Н.Р. взыскано 13 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года приговор Советского районного суда г.Казани от 11 сентября 2024 года изменен:

- во вводной части приговора уточнена дата вынесения приговора Советского районного суда г.Казани – 13 июня 2024 года вместо 13 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федина М.М. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества А.Н.Р. – велосипеда, стоимостью 13000 рублей.

Преступление совершено 7 апреля 2023 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Федина М.М., не оспаривая квалификацию действий и фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих значительность причиненного потерпевшему ущерба. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, судом в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, данные о ее личности и степень влияния назначенного наказания на условия жизни ее и ее семьи. Просит учесть, что у нее на иждивении находится мама – инвалид пенсионного возраста, которая осталась одна без средств к существованию, поскольку брат принимает участие в специальной военной операции. Также обращает внимание, что она была официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, преступление было совершено ею в силу тяжелых жизненных обстоятельств ввиду нуждаемости ее семьи в денежных средствах. Просит обжалуемые судебные решения отменить и назначить ей более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Ч.А.О., ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Фединой М.М., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Фединой М.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самой Фединой М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах кражи велосипеда, который она впоследствии продала, в ходе проверки показаний на месте Федина М.М. также показала место совершения ею преступления; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.Н.Р. о хищении принадлежащего ему велосипеда; свидетеля Т.А.Ю., проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлению А.Н.Р., в ходе которых была установлена причастность Фединой М.М. к краже велосипеда; протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, в кассационной жалобе они не оспариваются.

В связи с изложенным, правовая оценка действий Фединой М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - является верной.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии сведений о причинении потерпевшему значительного ущерба являются необоснованными, поскольку квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом исключен в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения и отсутствия доказательств значительности для потерпевшего причиненного ущерба.

Назначая Фединой М.М. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фединой М.М., суд обоснованно и в полной мере учел признание вины, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Доводы осужденной о совершении ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Фединой М.М. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фединой М.М., не имеется.

Законных оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15УК РФ не имеется, каких-либо оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, при назначении Фединой М.М. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденной и смягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не усматривается.

Окончательное наказание судом верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом приговора от 13 июня 2024 года, которым она осуждена в том числе за тяжкое преступление.

    Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

    При апелляционном рассмотрении дела судом проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Фединой М.М. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г.Казани от 11 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года в отношении Фединой М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Фединой М.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                              подпись                                           С.В. Посохова

Копия верна: судья -