ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0004-01-2022-003470-71

№ 88А-7481/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 марта 2025 года кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – Нигмадзяновой Жанны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года по административному делу № 2а-3628/2022 по административному исковому заявлению Нигмадзянова Марса Габдулловича к Управлению по городу Уфа и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нигмадзянов М.Г. (далее также – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению по городу Уфа и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее вместе - административные ответчики).

В обоснование заявленных требований указано, что Нигмадзянов М.Г. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, площадью 137 кв.м, по адресу: <адрес>.

12 ноября 2020 года административный истец обратился в Управление по земельным и имущественным вопросам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка под зданием, на что ему отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, которые установлены без учета существующей застройки.

Означенный земельный участок используется Нигмадзяновым М.Г. на праве аренды на основании постановления № 826 от 26 марта 2008 года по договору № 1163-08 от 15 июля 2008 года, заключенному на неопределенный срок, поставлен на государственный кадастровый учет 30 апреля 2004 года.

Проект планировки территории, содержащий красные линии, при проведении общественных обсуждений не направлен в адрес                 Нигмадзянова М.Г., что не позволило административному истцу принять его содержание для последующего обсуждения на публичных слушаниях.

Считая свои права нарушенными, административной истец просил суд: признать отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Революционная, рядом с домом № 34, незаконным; возложить на Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность предоставить указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда город Уфы от 27 декабря 2022 город административное исковое заявление Нигмадзянова М.Г. удовлетворено; признан незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату Нигмадзянову М.Г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>; на Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Нигмадзянову М.Г. означенный земельный участок; взысканы с Нигмадзянова М.Г. в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» судебные расходы в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным отказа и возложения обязанности предоставить земельный участок; в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Нигмадзянова М.Г. отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Надеева А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, не привлеченное к участию в деле – Нигмадзянова Ж.А. просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, автор утверждает, что судом необоснованно не рассмотрена возможность правопреемства в связи со смертью Нигмадзянова М.Г. Приведены доводы о том, что разрешение судьбы проданного на момент апелляционного обжалования земельного участка в её отсутствие, нарушает права кассатора как правопреемника.

Определением судьи кассационного суда кассационная жалоба Нигмадзяновой Ж.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что административный истец являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 94,9 кв.м, по адресу: <адрес>, 2003 года постройки (т. 1 л.д. 8-9).

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2008 года земельный участок площадью 86 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся рядом с домом №34 по улица Революционная в Ленинском районе города Уфы, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли типа «павильон», предоставлен Нигмадзянову М.Г. в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 10).

15 июля 2008 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Нигмадзяновым М.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:186, находящегося рядом с домом № 34 по улица Революционная в Ленинском районе города Уфы (т. 1 л.д. 15).

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года № 1399 утвержден проект межевания территории квартала № 265-267, ограниченного улицами Революционная, Цюрупы, Достоевского, Ленина в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 7,2 га (т. 1 л.д. 90-103).

12 ноября 2020 года административный истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 20).

Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года № М-15487 на основании пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с его нахождением в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования (т. 1 л.д. 19).

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года №85/6 назначены общественные обсуждения по проекту планировки и проект межевания территории общего пользования улицы Революционная, на участке от улицы Аксакова до улицы Мингажева для размещения линейного объекта: «Реконструкция улицы Революционная с переустройством трамвайного полотна организацией автомобильного движения на кольце Центрального рынка» в Советском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанное решение, оповещение о начале общественных обсуждений, сведения о месте и времени ознакомления с экспозицией по проектам, местам размещения информационных стендов опубликованы в газете «Вечерняя Уфа». Общественные обсуждения по указанному проекту планировки и проекту межевания территории признаны состоявшимися (т. 1 л.д.196-202).

Постановлением администрации городского округа город Уфа № 1771 от 21 декабря 2021 года утвержден проект планировки и проект межевания территории общего пользования улицы Революционная, на участке от улицы Аксакова до улицы Мингажева для размещения линейного объекта: «Реконструкция улицы Революционная с переустройством трамвайного полотна организацией автомобильного движения на кольце Центрального рынка» в Советском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 16,8 га (т. 1 л.д. 203-205).

Судом по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения которой, земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах красных линий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что красные линии, установленные постановлением главы администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года № 1399, установлены без учета существующей застройки, при этом без указания для строительства какого объекта общего пользования и на основании какого проекта межевания, что является недопустимым.

Кроме того, проект планировки территории, содержащий красные линии, при проведении общественных обсуждений не направлялся в адрес Нигмадзянова М.Г., что не позволило административному истцу принять участие в обсуждениях проекта на публичных слушаниях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал на то, что достоверно установлено нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (улично-дорожная сеть), что правомерно положено уполномоченным органом в основу оспариваемого решения об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка. Сделан вывод о том, что оповещение о начале общественных обсуждений, сведения о месте и времени ознакомления с экспозицией по проекту опубликованы в установленном законом порядке, право административного истца на участие в таких обсуждениях не нарушено, доводы суда первой инстанции об обратном признаны ошибочными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, исходя из следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции отклоняет утверждения подателя жалобы о том, что его права, свободы и законные интересы, как правопреемника Нигмадзянова М.Г., нарушены в связи с разрешением судом апелляционной инстанции 16 октября 2024 года судьбы земельного участка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Согласно части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно положениям, закрепленным в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи здания и земельного участка под ним от 24 мая 2023 года Нигмадзянов М.Г., действуя через представителя по нотариально удостоверенной доверенности Нигмадзянову Ж.А., продал вышеуказанные объекты недвижимости Надееву А.В.

На момент смерти (30 сентября 2023 года) Нигмадзянов М.Г. не являлся собственником здания и земельного участка под ним.

Так, в силу пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принцип добросовестности в контексте возникших между сторонами настоящего спора правоотношений подразумевает обязанность Нигмадзяновой Ж.А., считающей себя правопреемником Нигмадзянова М.Г., сообщить суду апелляционной инстанции о смерти Нигмадзянова М.Г., в том числе поставить перед судом вопрос о правопреемстве, что вопреки вышеизложенному ей сделано не было и расценивается судом кассационной инстанции как подтверждение отсутствия интереса Нигмадзяновой Ж.А. в отношении исхода административного спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции не разрешены вопросы о правах и обязанностях Нигмадзяновой Ж.А. как правопреемника административного истца.

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта в кассационной жалобе Нигмадзяновой Ж.А. не содержится.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Нигмадзяновой Жанны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: