УИД 63RS0040-01-2023-006809-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8120/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

судей Федотовой Е.В., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-178/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО10 (действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО19 – ФИО11 (действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что 18 февраля 2019 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком. В браке рождены двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2020 года дети постоянно проживают с истцом по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3113/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года, место жительства детей определено с ФИО1

Согласно ответу ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» № от 4 апреля 2023 года ответчику на детей предоставлена ежемесячная денежная выплата, размер которой за период с января 2021 года по январь 2023 года составил № руб., с февраля 2023 года выплаты прекращены по причине перехода на новый вид единого пособия через Социальный Фонд России.

В соответствии с ответом Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Самарской области от 7 декабря 2023 года за период с февраля по декабрь 2023 года ответчик получила выплату на детей в размере № руб. Итого за период с января 2021 года по декабрь 2023 года ФИО33 на детей получено пособие в размере № руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что дети находятся на полном материальном обеспечении истца, ответчик расходов на содержание детей, за исключением уплаты алиментов, не несет, ФИО1 просил взыскать с ФИО21 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины 8649 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе (и дополнениях к кассационной жалобе) заявитель ФИО7, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование закона, неприменение закона, подлежащего применению, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 доводы, изложенные в кассационной жалобы и дополнение к кассационной жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО22 – ФИО11 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица в судебное заседание не явились, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2019 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО12 В браке рождены двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3113/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года, место жительства детей определено с отцом ФИО1

Установлено, что с марта 2020 года дети постоянно проживают с ФИО1 по адресу: <адрес>. Дети находятся на полном материальном обеспечении истца, ответчик оплачивает алименты.

Согласно ответу на запрос суда из ОСФР по Самарской области от 28 декабря 2023 года, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения на детей ФИО13, ФИО14

Выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О ежемесячных пособиях семьям, имеющим детей» (ред. от 21 ноября 2022 года) производится ФИО24 на ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., на ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 февраля 2023 года в размере № руб..

Также ФИО25 являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет согласно указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» на ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно сведениям, содержащимся о гражданине в подсистеме установления выплат Единой государственной информационной системе социального обеспечения о мерах социальной защиты (поддержки), по заявлению от 23 октября 2022 года о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Указом №, ФИО34 на ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена ежемесячная денежная выплата в размере № руб. в период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года. С 1 января 2023 года размер ежемесячной денежной выплаты составил № руб.

По заявлению ФИО26 от 5 января 2023 года о назначении ежемесячного пособия на детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено ежемесячное пособие в размере № рублей (100 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в Самарской области на 2023 год) на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. Таким образом, установлено, что за период с февраля по декабрь 2023 года ФИО27 получила выплату на детей ФИО13 в размере № руб., на ФИО14 в размере № руб. Всего на детей за период с февраля по декабрь 2023 года ответчиком получено № руб.

Всего за период с января 2021 года по декабрь 2023 года ответчиком получено пособие на детей в размере № руб.

В обоснование требований ФИО7 указал, что за счет причитающихся ему выплат на детей ФИО28 приобретено имущество в виде денежных средств, при отсутствии каких-либо правовых оснований, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком неправомерно, получатель пособий с детьми не проживает, не содержит их материально, что свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО29

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных ежемесячных пособий на детей, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков неосновательного обогащения за счет истца, поскольку судом установлено, что ежемесячные пособия на детей получены ФИО35 за период с января 2021 года по январь 2023 года за счет выплат, произведенных ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа», а с февраля 2023 года за счет выплат, произведенных ОСФР по Самарской области, а не за счет средств ФИО1.

При этом, согласно данным программно-технических комплексов, используемых Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на территории Самарской области, ФИО7 с заявлениями о назначении ежемесячного пособия, предусмотренного ст.9 Закона №81-ФЗ, на детей ФИО13 и ФИО14 не обращался.

При назначении пособий на детей по заявлению ФИО36 сведения в соответствующие органы о судебном решении об определении места жительства детей с отцом ФИО1 не поступали, таких сведений ФИО37 не предоставляла.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что выплаты явились результатом недобросовестного поведения ответчика, как несостоятельные, поскольку в таком случае у ФИО30 возникают гражданско-правовые правоотношения с ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа», ОСФР по Самарской области, назначивших и произведенных выплаты пособий на детей.

Постановлением от 26 марта 2021 года № 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением Причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения именно за счет истца. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Доказательств того, что имелись основания для возврата выплаченных сумм, их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено.

При этом, судебной коллегией апелляционной инстанции принято во вниание, что ФИО31 производился ремонт <адрес>, собственниками которой являются ФИО32, ФИО7, их несовершеннолетние дети, за данное жилое помещение производилась за спорный период оплата коммунальных платежей, в том числе за детей и ФИО1, то есть полученные денежные средства были израсходованы, в том числе в интересах детей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьей 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года №2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет», Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе со ссылками на неправомерность получения ответчиком денежных средств и расходование их не в интересах детей, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Киреева

Мотивированное кассационное определение

составлено 16 мая 2025 года.