УИД 16RS0043-01-2023-006887-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-8078/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Пиндюриной О.Р.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казаковой А.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-416/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ООО «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством. В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2023 года в отдел страхования профессиональных рисков № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан поступил акт расследования смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего 23 октября 2022 года в ООО «Камский завод полимерных материалов» с водителем погрузчика В.Н. Казаковым. Из материалов расследования следует, что 23 октября 2022 года в 16 часов 30 минут водитель погрузчика Казаков В.Н. решил выйти на территорию предприятия, прогуляться в личных целях до заброшенной водокачки поискать металл и по неустановленным причинам утонул в помещении заброшенной водокачки, заполненном водой. После приезда службы МЧС и проведения ряда мероприятий тело Казакова В.Н. было извлечено из подземного резервуара с водой. ОСФР по РТ не согласно с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 декабря 2022 года в части квалификации несчастного случая, произошедшего с Казаковым В.Н., как связанного с производством, и актом о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2022 года, поскольку несчастный случай произошел не на рабочем месте водителя погрузчика, а вне территории арендуемых ООО «Камский завод полимерных материалов» складских к административных помещений. В момент несчастного случая пострадавший не выполнял трудовую функцию, заданий или поручений искать металл от работодателя ООО «Камский завод полимерных материалов» не было. Кроме того, в ходе расследования не установлена причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья Казакова В.Н. с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Медицинским заключением подтверждается, что смерть Казакова В.Н. наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками. Участвующие в расследовании несчастного случая представители ООО «Камский завод полимерных материалов», не согласились с выводами комиссии и выразили особое мнение, согласно которому несчастный случай, произошедший с Казаковым В.Н. следует квалифицировать как не связанный с производством, так как признаков, квалифицирующих данное событие как несчастный случай, связанный с производством, не установлено. Истец просит признать акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 декабря 2022 года и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 28 декабря 2022 года недействительными, а несчастный случай, произошедший 23 октября 2022 года с Казаковым В.Н., не связанным с производством.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года к участию в деле привлечена Нижнекамская городская прокуратура, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Казакова А.Д..

Протокольным определением от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Протокольным определением от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством, удовлетворены. Признан акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 декабря 2022 года и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 28 декабря 2022 года недействительными, а несчастный случай, произошедший 23 октября 2022 года с Казаковым В.Н., не связанным с производством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Казаковой А.Д., ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

От истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан поступили возражения на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К., посчитавшей доводы кассационной жалобы правомерными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Казаков В.Н. работал по трудовому договору в ООО «Камский завод полимерных материалов» в должности водителя погрузчика в обособленном подразделении на складе по адресу: г. Казань, ул. Химическая, д. 16, согласно записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу от 26 сентября 2019 года №-ОПК.

Согласно Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ 83 ОП-2020, утвержденной генеральным директором ООО «Камский завод полимерных материалов» Ахметшиным Р.С. 14 апреля 2020 года, водитель погрузчика обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, установленные настоящей инструкцией и другими локальными нормативными правовыми актами предприятия, а также правила поведения на территории организации, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях. При передвижении по территории предприятия и в помещениях следует пользоваться установленными проходами (пункт 1.3.1).

В соответствии с пунктом 1.3.5 Инструкции водитель погрузчика обязан соблюдать установленный режим труда и отдыха, трудовую дисциплину.

Пунктом 1.3.11 Инструкции установлено, что водитель погрузчика обязан выполнять только ту работу, которая поручена непосредственным руководителем работ, не перепоручать ее необученным и посторонним людям.

С Инструкцией по охране труда для водителя погрузчика ИОТ 83 ОП-2020 водитель погрузчика Казаков В.Н. ознакомлен 8 октября 2020 года.

23 октября 2022 года в 16 часов 30 минут водитель погрузчика Казаков В.Н. решил выйти за территорию ООО «Камский завод полимерных материалов» прогуляться в личных целях до заброшенной водокачки поискать металл и по неустановленным причинам утонул в помещении заброшенной водокачки, заполненном водой. После приезда службы МЧС и проведения ряда мероприятий тело Казакова В.Н. было извлечено из подземного резервуара с водой.

Из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО следует, что 23 октября 2022 года водитель погрузчика ООО «Камский завод полимерных материалов» Казаков В.Н. и ФИО заступили на смену, которая начиналась в 07.00 часов. Они переоделись в средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и приступили к своим должностным обязанностям. Казаков В.Н. и ФИО получили от кладовщиков ФИО и ФИО в устной форме задание, которое состояло в том, чтобы осуществить разгрузку автотранспорта на территории склада, после чего расставить грузы (сырье) на складе. В период с 13:30 часов до 15:00 часов Казаков В.Н. и ФИО осуществляли разгрузку и погрузку грузов из автотранспорта и размещение грузов на складе, после чего примерно в 15:30 часов вместе ушли в комнату отдыха на территории склада. После отдыха они решили прогуляться по территории около склада для того, чтобы поискать металл, при этом заданий или поручений искать металл от работодателя ООО «Камский завод полимерных материалов» не было. Прогуливаясь по территории около склада, они направились в сторону постройки из красного кирпича (предположительно заброшенная водокачка). Заданий от работодателя у них уже не было, так как не было машин на разгрузку. Казаков В.Н. шел с ФИО наравне, они направлялись в сторону постройки из красного кирпича (предположительно заброшенная водокачка). ФИО попала грязь в ботинок, он остановился, чтобы вытряхнуть грязь из ботинка примерно на 40 секунд. Казаков В.Н. ушел вперед и зашел в помещение заброшенной водокачки, после чего исчез из поля зрения ФИО После того как ФИО закончил вытряхивать грязь из ботинка, он зашел в помещение заброшенной водокачки, чтобы позвать Казакова В.Н., однако, не увидел его и решил позвонить ему на телефон, номер Казакова В.Н. был не доступен. Затем ФИО вышел из помещения заброшенной водокачки и поискал Казакова В.Н. вокруг и не найдя его вернулся обратно внутрь заброшенной водокачки уже с включенным фонариком на телефоне. Время было примерно 16:40 часов, на улице уже темнело. В помещении заброшенной водокачки имелось что-то вроде прямоугольных дыр в полу, подойдя к ним, ФИО просветил их фонарем, внутри увидел воду, самого Казакова В.Н. в данных ямах ФИО не увидел. Не найдя Казакова В.Н., ФИО позвонил кладовщику ФИО и сообщил, что Казаков В.Н. пропал и возможно, что он упал в дыру на заброшенной водокачке. Далее ФИО пошел на КПП, сообщил о случившемся и попросил вызвать службы МЧС и скорой медицинской помощи. ФИО вместе с другими работниками решили попытаться найти Казакова В.Н., спуститься вниз в то помещение, которое было под заброшенной водокачкой с помощью лестниц и троса. Спуститься не получилось, лестницы были короткие, трос не за что было закрепить. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые спустились через прямоугольные проемы в полу в помещение с водой под заброшенной водокачкой и извлекли тело Казакова В.Н. на поверхность воды.

Из судебно-медицинского анализа по материалам дела по результатам судебно-медицинского исследования (экспертизы) трупа Казакова В.Н., проведенного ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РТ», смерть Казакова В.Н. наступила от механической асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками. Телесные повреждения в виде ссадин в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани (2), на левой голени, кровоподтека на нижнем веке левого глаза в прямой причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа не обнаружен этиловый и другие алифатические спирты, что позволяет высказаться о том, что в момент наступления смерти потерпевший был трезв.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2022 года следует, что место происшествия представляет собой одноэтажную постройку из красного кирпича, расположенную на территории промышленной зоны по адресу: г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 14Г. Вход в сооружение через проем, без двери. Слева от входа окно, закрытое металлическим листом. В бетонном полу напротив входа и окна имеются два колодца, глубина левого, где обнаружен труп -6 м, 2,5 м которого вода, на поверхности воды находится металлическая дверь, ботинок, обращенный белой поверхностью вверх. Тело полностью погружено в воду. Извлечение из воды производилось с помощью лебедки путем фиксации трупа полужесткими тросами.

Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 декабря 2022 года, на основании проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что данный несчастный случай, произошедший с Казаковым В.Н., подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению акта Н-1, учету и регистрации в ООО «Камский завод полимерных материалов».

Между тем, представители ООО «Камский завод полимерных материалов»: главный инженер ФИО, специалист по безопасности ФИО, специалист по охране труда и пожарной профилактике ФИО, являющиеся членами комиссии, проводившей расследование несчастного случая, не согласились с выводами комиссии и выразили особое мнение, согласно которому несчастный случай, произошедший с Казаковым В.Н. следует квалифицировать как не связанный с производством, так как признаков, квалифицирующих данное событие как несчастный случай, связанный с производством, не установлено.

28 декабря 2022 года ООО «Камский завод полимерных материалов» составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

4 апреля 2023 года Отделением СФР по Республике Татарстан проведена экспертиза указанного несчастного случая, по результатам которой составлено заключение № согласно которому несчастный случай произошел с застрахованным, который в момент повреждения здоровья (смерти) не исполнял свои трудовые обязанности или задание работодателя, а также в ходе расследования не установлена причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании совокупности представленных доказательств пришел к выводу, что произошедший с Казаковым В.Н. несчастный случай, в результате которого наступила его смерть, нельзя квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, поскольку на момент гибели Казаков В.Н. не выполнял обязанности по трудовому договору, находился за пределами территории работодателя, каких-либо поручений от своего работодателя работник не получал, смерть наступила в результате несчастного случая от действий самого Казакова В.Н., покинувшего свое рабочее место в рабочее время в личных целях, в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что смерть работника вне пределов территории работодателя может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел при осуществлении работником иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая как на территории страхователя, так и за ее пределами в ином месте выполнения работы. Так же судом установлено, что несчастный случай в результате которого наступила смерть Казакова В.Н. произошло не на территории работодателя, работник не находился на рабочем месте, не выполнял распоряжений работодателя, что следует из вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года по административному делу № 2а-900/2023, по административному иску прокурора Московского района города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и московского районов ИК МО города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, было признано незаконным бездействие МКУ «Администрация Кировского и московского районов ИК МО города Казани» в части непринятия мер по проведению мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов по ул. Северо- Западная города Казани, где на МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения соответствующих мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов по ул. Северо-Западная города Казани, также из указанно выше решения установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: город Казань, ул. Северо-Западная, д. 14 (литер Г1, Г2), расположен капитальный объект (колодец), собственник которого не выявлен.

Поскольку факт получения Казаковым В.Н. травм, в результате, которых наступила смерть, 23 октября 2022 года при нахождении на территории работодателя, либо за территорией работодателя, но по его распоряжению или интересах, в рабочее время и вследствие исполнения им своих должностных обязанностей, материалами дела не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствует совокупность факторов, наличие которых позволила быть признать несчастный случай, как связанный с производством, а сам факт смерти работника и наличие трудовых отношений между ним и ответчиком не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, как связанного с производством.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент несчастного случая).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 6 января 2000 года.

Как следуем из статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательствуя об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1, 2 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление: утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (части первая, пятая статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из приведенного правового регулирования следует, что расследованию в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя. В случае произошедшего с работником несчастного случая работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с регламентированными законом требованиями, для чего работодателем незамедлительно образуется комиссия в составе не менее трех человек. На основании обстоятельств и причин произошедшего несчастный случай квалифицируется комиссией как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуется и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, в частности, смерть работника, наступившая вследствие общего заболевания, подтвержденная медицинской организацией. По каждому несчастному случаю, признанному по результатам расследования несчастным случаем на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который подписывается всеми лицами, проводившими расследование, и утверждается работодателем.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы полномочия государственного инспектора труда при проведении расследования несчастного случая (в случае возникновения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев), согласно которым при поступлении жалобы, заявления, иного обращения заинтересованных лиц о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственным инспектором проводится дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем), которое может быть оспорено им в судебном порядке. В этом случае подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 недействительными, а несчастный случай, не связанным с производством, приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расследования, оформления и учета несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, в их взаимосвязи с нормами, регламентирующими порядок урегулирования возникающих по данным вопросам разногласий, не применены, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не определены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что комиссией, проводившей расследование, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, при этом основная причина несчастного случая указана как неудовлетворительное техническое состояние территории и проходов (входов) в здание, а именно не закрытые, не огражденные и не обозначенные знаками безопасности работодателем (на которого в соответствии с требованиями трудового законодательства возложена обязанность по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений) проемов, в которые могут упасть (выпасть) работники, нарушении требований ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 82 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н; основная – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в оставлении работником своего рабочего места без уведомления об этом своего непосредственного руководителя и использовании рабочего времени для решения вопросов не обусловленных трудовыми отношениями, в нарушении требований ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7.1, 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива ООО «Камский завод полимерных материалов» (редакция 3), утвержденных генеральным директором ООО «КЗПМ» -Ахметчиным Р.С. от 5 марта 2020 года; сопутствующей причиной указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии непрерывного контроля за производством работ и соблюдением работниками трудового распорядка и дисциплины труда, в нарушении требования ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, а в числе лиц, допустивших указанные нарушения указаны не только Казаков В.Н. но и работодатель и его работники.

В результате неприменения нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расследования, оформления и учета несчастных случаев, произошедших с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, судами первой и апелляционной инстанций приведенные обстоятельства хотя и были установлены, однако оставлены без внимания и правовой оценки в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебными инстанциями не учтено, что по факту произошедшего с Казаковым В.Н. несчастного случая со смертельным исходом 23 октября 2022 года комиссией работодателя было принято решение о его квалификации в качестве несчастного случая на производстве, по результатам проведенного расследования оформлен акт по форме Н-1, который подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, и утвержден работодателем.

Судами не дана оценка в связи с чем, согласно части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, где приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств, суды пришли к выводу о квалификации несчастного случая в качестве несчастного случая, не связанного с производством, не опровергнув выводов комиссии о нарушении работодателем имеющихся в акте, сделали выводы об обратном.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, со ссылкой на отсутствие доказательств наступления смерти Казакова В.Н. вследствие исполнения им трудовых обязанностей нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Как установлено судами, 23 октября 2022 года является для Казакова В.Н. рабочим днем, несчастный случай произошел с ним в рабочее время, в этот день Казаков В.Н. исполнял свои трудовые обязанности. Судами не установлено, что конкретно произошло с Казаковым В.Н., отсутствуют очевидцы несчастного случая, наличие каких-либо нарушений со стороны Казакова В.Н. в соответствии с положениями трудового законодательства, не могут являться основанием для признания несчастного случая как не связанного с производством.

Суд первой инстанции не определил и не установил названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных истцами требований, возражений на них ответчика и норм права об охране труда в их взаимосвязи с нормативными положениями о расследовании несчастных случаев на производстве и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), законом предусмотрена обязанность работодателя по соблюдению прав работников в области охраны труда и проведению расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с ними при исполнении трудовых обязанностей.

Суду с учетом приведенных норм о праве работника осуществлять трудовую функцию в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, и об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей связанным или не связанным с производством необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В ходе судебного разбирательства спора в судах первой и апелляционной инстанций третье лицо Казакова А.Д. и представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан последовательно указывали на нарушения, допущенные работодателем при исполнении обязанностей по обеспечению условий, соответствующих требованиях охраны труда, без надлежащего контроля со стороны работодателя. По мнению третьего лица, отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя привело к произошедшему с работником Казаковым В.П. несчастному случаю, связанному с производством, со смертельным исходом. Приведенные обстоятельства были предметом проверки и оценки при проведении комиссией расследования по факту несчастного случая, произошедшего с Казаковым В.П., по результатам которого комиссия пришла к выводу о квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, в связи с допущенными работодателем нарушениями требований охраны труда.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 3 статьи 329 ГПК РФ не дали надлежащей оценки приведенным доводам третьего лица Казаковой А.Д, и представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан применительно к нормативным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим обязанность работодателя соблюдать требования охраны труда работников, ограничились суждением о том, что смерть Казакова В.П. наступила не при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом приведенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав Казаковой А.Д., что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                           О.В. Юрова

Судьи                                                                               Н.В. Бросова

                                                                                          О.Р. Пиндюрина

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 года