ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56RS0008-01-2024-000288-61

№ 88а-5933/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 февраля 2025 года кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2024 года по административному делу № 2-652/2024 по административному исковому заявлению Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области о возложении обязанности разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод с территории земельного участка.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области по доверенности Лисиной В.В., мнение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бузулукским межрайонным прокурором по обращению Толмачева В.В., Канашина А.Н. по вопросу подтопления земельного участка проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования г. Бузулук (далее – администрация) требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен проезд от дома 7/5 по ул. Фрунзе до ООО «Бузулукское молоко», ООО «Бузулуксельхозтехника», находится в собственности муниципального образования, имеет вид разрешенного использования «гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей». В связи с отсутствием системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, не обеспечивается отведение дождевых и паводковых вод, что приводит к подтоплению земельного участка, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения вреда имуществу. На территории кадастрового квартала № расположены многоквартирные дома, которые также подтапливаются в период таяния снега и обильного выпадения осадков.

17 октября 2023 года прокурором в адрес главы администрации внесено представление, которое рассмотрено и отклонено со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану муниципального образования г. Бузулук, утвержденному решением городского Совета депутатов от 25 декабря 2006 года № 906, проезд от дома 7/5 по ул. Фрунзе до ООО «Бузулукское молоко», ООО «Бузулуксельхозтехника» к паводковой или оползневой территории не относится, применительно к положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» скопление дождевых и талых вод в вышеуказанном проезде нельзя отнести к чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, ссылка на законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения является несостоятельной, поскольку водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а в городе Бузулуке присутствует открытая система водоотведения дождевых и талых вод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бузулукский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил обязать администрацию г. Бузулука Оренбургской области в срок до 1 августа 2024 года разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод с территории кадастрового квартала №; в срок до 1 октября 2024 года принять меры по оборудованию действенной системы водоотведения с территории кадастрового квартала №.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2024 года административные исковые требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод с территории кадастрового квартала № в срок до 1 августа 2024 года, а также принять меры по оборудованию действенной системы водоотведения с территории кадастрового квартала № в срок до 1 октября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части сроков исполнения решения суда до 1 августа и 1 октября 2025 года соответственно.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2025 года, администрация просит отменить решение и апелляционное определение как постановленные при неправильном применении норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что судами оставлен без внимания довод административного ответчика о том, что прокурор обратился в суд с административным иском в интересах конкретного заинтересованного лица, а не неопределенного круга лиц, а также о невозможности строительства очистных сооружений на указанной территории в связи с плотной застройкой многоквартирными домами.

Считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможно индивидуализировать круг лиц, проживающих в многоквартирных домах, расположенных вблизи спорной территории, поскольку участвующие в деле заинтересованные лица являются собственниками конкретных гаражей, расположенных в непосредственной близости со спорным земельным участком с кадастровым номером №. Иные граждане, проживающие в многоквартирных домах, не заявляли ни в процессе, ни в Бузулукскую межрайонную прокуратуру о нарушении своих прав и законных интересов.

Отмечает, что вопреки выводам судов не подлежит применению пункт 4.1 СП 104.13330.2016. «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», поскольку спорная территория не относится к зоне затопления. В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», ул. Фрунзе в г. Бузулуке не входит в зону чрезвычайной ситуации и не отнесена к улицам, пострадавшим в результате прохождения весеннего паводка 2024 года.

Кроме того, исполнение требований административного истца должно быть реализовано путем определения подрядной организации по итогам проведенного аукциона, что потребует определенных подготовительных действий, времени, а также наличия необходимых бюджетных средств в бюджете г. Бузулук по соответствующим статьям расходов. Разработанный проект подлежит прохождению экспертизы в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области». С целью подготовительных действий по реализации своих полномочий в рамках норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было получено коммерческое предложение на разработку проекта по отводу паводковых и сточных вод с территории кадастрового квартала №, согласно которому стоимость работ составит 21 365 593 руб., в связи с чем возможности местного бюджета не позволят реализовать данное требование и исполнить решение суда.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 марта 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что из ответа Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука от 15 сентября 2023 года № 9965 следует, что в г. Бузулуке присутствует открытая система водоотведения дождевых и талых вод. В целях минимизации скапливания воды на дорогах города организуется вывоз снега с улиц, пробиваются замерзшие «ливневки» и делаются водоотводы, задействована техника, которая откачивает скопившуюся воду. В связи с наличием большого количества подземных коммуникаций и отсутствием специализированных очистных сооружений строительство организованной ливневой системы водоотведения в настоящее время не представляется возможным.

Согласно представленным отзывам от управляющих компаний ООО «УК «ЖилФонд», ООО УК «Миргород», ООО УК «Наш дом», обслуживающих многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № №, № в период таяния снега и обильного выпадения осадков происходит постоянное подтопление не только земельных участков, на которых расположены дома, но и подвалов многоквартирных домов. Подтопление многоквартирных домов происходит по причине отсутствия на их территории ливневой канализации, обеспечивающей отведение вод, которая не была оборудована при строительстве многоквартирных домов. Проблема усугубилась после строительства застройщиком ООО СК «Восход» многоквартирного <адрес>/н на земельном участке с кадастровым номером №. По данному вопросу в адрес администрации города с 2022 года направлялись письма с просьбой организовать сточные канавы или лотки.

Согласно ответу ООО СК «Восход» от 30 августа 2022 года, организовать сточные канавы или лотки для многоквартирных домов № не представляется возможным, так как уже проведены работы по благоустройству дворовых территорий.

Согласно ответу ООО «Архитектурные решения» от 10 июня 2024 года, на территории г. Бузулука отсутствует система отвода грунтовых, а также паводковых вод. На территории кадастрового квартала № отвод грунтовых вод отсутствует, отвод паводковых и сточных вод выполняется по естественному рельефу местности, по уличной дорожной сети. Отвод грунтовых вод выполняется с помощью дренажных систем (дренажных труб и системы колодцев). Выполнить отвод грунтовых вод с помощью дренажных колодцев в условиях сложившейся застройки проблематично и требует переустройства всего благоустройства территории квартала № в целом. Отвод паводковых и сточных вод с территории выполняется с помощью ливневой канализации (система труб и колодцев с устройством очистных сооружений). Выполнить систему ливневой канализации в условиях сложившейся застройки проблематично и требует переустройства всего благоустройства территории квартала № в целом. Также необходимо выполнить очистные сооружения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 4, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.1.1, 4.8, 4.9 СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» (далее - СП 104.13330.2016), частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приняв во внимание, что неисполнение требований действующего законодательства в части организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство ливневой канализации, может повлечь существенное нарушение прав жителей, причинить вред их жизни и здоровью, имуществу, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, однако пришел к выводу о необходимости изменения решения в части установленных сроков исполнения судебного акта, указав, что с учетом истечения установленных судом сроков на момент рассмотрения административного дела, порядка и сроков разработки проекта, оборудования системы водоотведения, считает возможным установить срок для исполнения административных исковых требований – до 1 августа 2025 года для разработки проекта по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод с территории кадастрового квартала, до 1 октября 2025 год для принятия мер по оборудованию действенной системы водоотведения с территории кадастрового квартала.

Выводы судебных инстанций преждевременны, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П, от 9 июля 2020 года № 34-П).

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, применительно к настоящему публичному спору для возложения на орган местного самоуправления определенных обязанностей подлежит установлению бездействие органа местного самоуправления по неисполнению требований закона. При этом способ восстановления нарушенного права должен отвечать критериям исполнимости судебного акта.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» раскрыто определение понятия водоотведение, включающее прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, автор кассационной жалобы обоснованно указывает на неисполнимость судебного акта, в том числе ввиду того, что необходимо строительство очистных сооружений, которые в условиях сложившейся застройки на территории кадастрового квартала № не представляется возможным.

Возражая на представление прокурора, орган местного самоуправления также указывал, что водоотведение в силу закона подлежит через централизованную систему, которая не обустроена в городе Бузулуке, в городе присутствует открытая система водоотведения дождевых и талых вод.

По настоящему делу, не определив характер скапливаемых вод на спорной территории, наличие возможности водоотведения в порядке, установленном законом, в существующей застройке, прокурором заявлены, а судом рассмотрены и удовлетворены требования о возложении обязанности по принятию мер по оборудованию действенной системы водоотведения с территории кадастрового квартала №, не проверены доводы органа местного самоуправления о неисполнимости требований судебного акта ввиду застройки территории, не исследованы варианты устранения выявленных нарушений, в том числе судом не реализованы предоставленные статьей 50 КАС РФ полномочия по вызову в судебное заседание специалиста.

Более того, в силу пункта 3.1 СП 104.13330.2016 грунтовые воды - подземные воды первого от поверхности земли постоянно существующего водоносного горизонта, залегающего на первом выдержанном водоупорном пласте и имеющего свободную поверхность уровня воды.

Понятие «паводок» раскрыто в пункте 43 ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 10 февраля 2023 года № 80-ст, имеет следующее значение: фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызывается дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Определение сточных вод централизованной системы водоотведения содержится в пункте 43 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, инженерная инфраструктура: комплекс инженерных коммуникаций, зданий и сооружений, входящий в состав систем, обеспечивающих снабжение территории, застройки ресурсами водоснабжения, канализации, дождевой канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, связи (пункт 3.15); проектирование дождевой канализации следует осуществлять на основании СП 32.13330 и СП 399.1325800 (пункт 12.9); открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций. Дождеприемники при этом не устраивают (пункт 12.11); система водоотвода поверхностных вод должна учитывать возможность приема дренажных вод из сопутствующих дренажей, теплосетей и общих коллекторов подземных коммуникаций. Поступление в дождеприемные колодцы незначительных по объему вод от полива замощенных территорий и зеленых насаждений в расчет не включается. При технической возможности допускается использование этой воды для подпитки декоративных водоемов с подачей по отдельно прокладываемому трубопроводу.

Между тем судами приведенные понятия не использованы при разрешении требований прокурора, вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ, исходя из их содержания не определены юридически значимые обстоятельства с учетом характера публичных функций органа местного самоуправления, не избран надлежащий способ восстановления нарушенных прав граждан в целях исполнимости судебного акта.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2024 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в

Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: