ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 апреля 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Котеневе Т.Х.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бикташева Д.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 года.

Заслушав прокурора Скворцова О.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Бикташева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока отбывания наказания – 16 августа 2022 года, конец срока наказания – 2 июня 2026 года).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бикташев Д.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суды не дали должную оценку его исправлению, не приняли во внимание наличие у него 6 поощрений, последнее из которых было получено им ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Обращает внимание, что им осуществлялся краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения, после чего он явился в учреждение без нарушений, также он находится на облегченных условиях содержания. Приняв во внимание допущенное им одно нарушение порядка отбывания наказания, суд данному нарушению оценку не дал, не учел, что оно является малозначительным и снято досрочно. Также судом оставлены без внимания факт погашения исполнительных листов, находящиеся в бухгалтерии исправительного учреждения, и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит обжалуемые судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного, указал, что Бикташев Д.Р. за период отбывания наказания характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, обязанности, установленные УИК РФ и правила внутреннего распорядка выполняет, за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение, которое снято, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, воспитательные и психологические мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за период отбывания наказания обучался в ФКПОУ № по профессии «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», отношение к учебе удовлетворительное, ответственен и добросовестен при участии в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территорий, участвует в кружковой работе, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает социально полезные связи с близкими родственниками, после освобождения намерен вернуться домой, устроиться на работу, по приговору суда иска не имеет, в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы, удержания происходят из заработной платы, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Однако, оценив указанные сведения в их совокупности, суд достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бикташева Д.Р. не усмотрел, ссылаясь на наличие у осужденного взыскания в виде выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также отсутствие сведений о принятии мер к возмещению ущерба перед потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7, и пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Бикташева Д.Р. в полной мере не достигнуты, достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

При этом, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основаниям к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд оставил без внимания не дал оценки тому обстоятельству, что осужденный за весь период отбывания наказания получил только одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства было досрочно снято, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения судом также не учтены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и не дал оценки тому обстоятельству, что осужденным принимались меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшим. В настоящее время осужденным представлены сведения о погашении исковых требований по исполнительным документам, имеющимся в исправительном учреждении в полном объеме.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Бикташева Д.Р., судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона оставил без внимания.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения нельзя признать соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением материала по ходатайству Бикташева Д.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 года в отношении Бикташева Д.Р. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.В. Рязанов