УИД 03RS0048-01-2023-000184-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-7235/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Дурновой Н.Г., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Банниковой ФИО9 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-3/2024 по иску Галина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Заповедная поляна», индивидуальному предпринимателю Банниковой ФИО11 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Банниковой Т.Н., ООО «Заповедная поляна» в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на устранение недостатков в размере 896258 руб., неустойку в размере 3392665 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Галин Р.Р. приобрел у ИП Банниковой Т.Н. комплект пиломатериалов дома по проекту «Limassol» (190,93 кв.м.) по договору купли-продажи № стоимостью 1205516 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи стороны согласовали стоимость комплекта дома в размере 1428976 руб. Оплата поставленного строительного материала произведена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Заповедная поляна» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по проекту «Limassol» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали окончательную стоимость работ в размере 1963689 руб. Оплата заключенного договора произведена истцом в полном объеме. После окончания строительства истцом выявлены дефекты выполненных работ и предоставленных материалов. Подписанные акты выполненных работ не содержат обязательные реквизиты в виде даты документа, в связи с чем они не могут отразить фактическое принятие работ потребителем. Претензия истца, направленная в адрес ООО «Заповедная поляна», последним оставлена без удовлетворения.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Заповедная поляна» в пользу Галина Р.Р. расходы на устранение недостатков в размере 387213,54 руб., неустойка в размере 387213,54 руб., штраф в размере 402213,54 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб.; в пользу ООО «СоюзОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11244 руб. Взысканы с Банниковой Т.Н. в пользу Галина Р.Р. расходы на устранение недостатков в размере 509044,64 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.; в пользу ООО «СоюзОценка» расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8590 руб. Взысканы с Галина Р.Р. в пользу ООО «Союз Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Банниковой Т.Н., ООО «Заповедная поляна» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Банниковой Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что гарантийные обязательства утратили силу в связи с разбором истцом пола. Истец был проинформирован о приобретении сырой доски. Размер компенсации морального вреда завышен. Было нарушено право ответчика на предоставление доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Галиным Р.Р. и ИП Банниковой Т.Н. заключен договор купли- продажи комплекта <адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект пиломатериалов дома по проекту «Limassol» (190,93 кв.м.), согласно ведомости материалов и эскизным проектам домокомплекта, изготовленных согласно ТУ 7.15.2018, и согласованных с покупателем, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную в договоре денежную сумму. Объект передается покупателю без сборки и доставки.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость объекта – 1205516 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 общий срок изготовления объекта - шесть месяцев с момента получения оплаты.

Из раздела 3 договора видно, что стороны определили следующее. Явные недостатки объекта по качеству, нарушение условий о количестве, комплектности объекта, которые могли и должны были быть выявлены при приемке, должны быть указаны в акте приемки-передачи. Скрытые дефекты, обнаруженные в материалах и конструкции объекта в процессе монтажа или эксплуатации объекта, устраняются продавцом за его счет в срок, не превышающий 45 дней. Гарантийный срок на объект составляет 12 месяцев. Дефекты, связанные с естественными процессами в сушеной древесине (микротрещины, микро усадка и т.д.), не являются гарантийными случаями.

Между истцом и ИП Банниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи комплекта дома, по которому итоговая стоимость ведомости материалов увеличилась до 1321976 руб. ввиду замены одной из перегородок на втором этаже с одинарной на двойную: стеновой материал Балка 135x45, Сосна. Согласно дополнительному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, в соответствии со значительным повышением закупочной стоимости сырья итоговая стоимость домокомплекта суммарно увеличилась на 122000 руб. Оплата по данному дополнительному соглашению производится заказчиком после подписания актов приема-передачи по объекту «Limassol» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Банникова Т.Н. и Галин Р.Р. подписали акт приема-передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая стоимость поставленного товара составляет 1428976 руб., продавцом товар передан, а покупателем товар принят в полном объеме, в установленные договором сроки, товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим условиям договора, покупатель не имеет претензий к принятому товару.

ДД.ММ.ГГГГ Галин Р.Р. и ООО «Заповедная поляна» заключили договор строительного подряда №, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по проекту «Limassol» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Объект и объемы работ, необходимые для строительства, согласованы сторонами в калькуляции (смете) и Рабочей документации (Приложение №1 и Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора строительство осуществляется из материалов (деревянный домокомплект), предоставленных заказчиком, подрядчик также может предоставлять необходимые строительные материалы, оборудование и инструменты для выполнения работ. Сроки выполнения подрядчиком работ определяются утвержденным Графиком работ (Приложение №3). Исходной датой исчисления сроков выполнения работ, указанных в графике, является дата поступления денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, на расчетный счет или в кассу подрядчика (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что все работы, необходимые для обеспечения готовности результата работ к сдаче заказчику, выполняются подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, а также условиями настоящего договора. За качество изделий и материалов, закупаемых заказчиком, ответственность несет заказчик.

Подрядчик несет ответственность за качество закупаемых для выполнения работ по настоящему договору строительных материалов, изделий и т.п. (пункт 1.7 договора).

Общая ориентировочная стоимость работ по договору составила 2535446 руб. Окончательная стоимость определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.1 договора).

Гарантийные обязательства подрядчика определены в разделе 9 договора.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исключения из сметы работ монтажа электрики, монтажа окон и дверей, и иных изменений по инициативе заказчика, стоимость работ по договору изменялась, окончательная цена договора составила 1963689 руб.

Оплата по договору строительного подряда произведена заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Также сторонами не оспаривается, что работы по договору сданы заказчику в соответствии с предусмотренным договором и приложениями к нему сроком окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Заповедная поляна» претензию, поименованную требованием, о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненной работы в 10-дневный срок с момента получения требования, уплатить неустойку в размере 2535446 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости договора в размере 2535446 руб., а также возместить расходы на представителя в размере 15000 руб.

В ответе на претензию ООО «Заповедная поляна» указало, что частично не согласно с требованиями Галина Р.Р., поскольку в соответствии с условиями договора строительство жилого дома осуществляется из материалов заказчика, который и отвечает за их качество. В отношении недостатков работ предложено составить акт с участием обеих сторон договора подряда с целью определения объема работ, необходимых к устранению, а также установления разумного срока для их выполнения. О принятом решении истцу предложено сообщить по адресу электронной почты или по телефону, указанным в ответе на претензию.

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка». Согласно заключению судебной экспертизы в строительно-монтажных работах по возведению жилого дома имеются недостатки, изложенные в претензии истца в адрес ООО «Заповедная поляна» и изложенные в исковом заявлении. Общая стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, составляет 896258,18 руб., в том числе: по материалам - 509044,64 руб., по работам - 387213,54 руб. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии строительно-монтажных работ с отсутствием контроля качества, также предоставлен некачественный материал с повышенной влажностью и с поражением насекомыми, что противоречит пункту 6.4 СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии.

Определением суда по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено той же экспертной организации. Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы, качество строительных работ, выполненных подрядчиком по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, частично соответствует требованиям нормативных документов и технических стандартов, а также условиям самого договора подряда, проектной документации. Качество строительных материалов, использованных при устройстве пола и потолка, проектной документации (эскизный проект дома «Limassol»), условиям договора купли-продажи комплекта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, а также требованиям нормативных документов и технических стандартов (п.6.4 СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии), соответствует частично. Проведенные собственником ремонтные работы на качество выполненных по договору работ не повлияли. Биопоражения доски обрешетки являются результатом применения сырой доски при строительстве. Проживание в доме, в котором не заменены доски, покрытые плесневым грибком, для жизни и (или) здоровья не безопасно.

Руководствуясь положениями статей 721, 722, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что проданные ответчиком Банниковой Т.Н. строительные пиломатериалы не соответствуют нормативным требованиям для строительства жилого дома, о чем продавец на момент заключения договора купли-продажи не сообщил покупателю, работы по договору подряда также не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора, указанные обстоятельства предоставляют истцу право требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ и стоимости некачественного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Из содержания статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (рабрте, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом был приобретен у одного ответчика по договору купли-продажи домокомплект деревянный, из которого другим ответчиком построен дом. В приобретенном истцом комплекте дома имеются производственные недостатки, приводящие к невозможности его использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Следовательно, истец вправе потребовать расходов по устранению недостатков. Выполненные строительно-монтажные работы также имеют недостатки.

При этом суд правильно принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено. Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.

Судом проверялся довод ответчика об отсутствии вины в возникновении недостатков товара, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в апелляционном определении. Ответчиком ИП Банниковой Т.Н. не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих предоставление продавцом истцу информации о возможности приобретения доски, пригодной для использования в строительстве жилого дома, а также факта донесения до истца информации о необходимости проведения работ по подготовке сырой доски к строительству жилого дома. Договор купли-продажи, а также проектная документация не предусматривают использование при строительстве жилого дома «Limassol» сырой доски, а также обязанности покупателя по подготовке к использованию в строительстве дома приобретенных сырых досок.

В связи с нарушением прав потребителя в его пользу правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом требований закона, всех обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости. Оснований для ее снижения не имеется.

Нарушения процессуальных прав ответчика на представление доказательств не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Банниковой ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Н.Г. Дурнова

                                        И.В. Николаев

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2025 г.