УИД 03RS0004-01-2024-001804-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6612/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 апреля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вострецова Андрея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 по гражданскому делу № 2-2027/2024 по иску Вострецова Андрея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вострецов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., имущественного вреда в размере 11 900 руб., расходов на лечение в размере 50 000 руб. в связи с реабилитацией.

В обоснование иска указано, что приговорами судов 21 марта 2023 г., 12 октября 2022 г. и 2 ноября 2022 г. Вострецов А.В. осужден по ряду статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к различным срокам лишения свободы, по которым он в последующем был реабилитирован. При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен приговор от 12 октября 2022 г., Вострецову А.В. ломали руку. Ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, Вострецов А.В. претерпел нравственные страдания, также ухудшилось состояние его здоровья.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Вострецова Андрея Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 решение Ленинского районного суда г. Уфы от 07.05.2024 изменено в части размера компенсации морального вреда, в этой части принято новое, которым взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вострецова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Вострецов А.В. просил отменить судебные акты, направить дело по подсудности в Нефтекамсмский городской суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела. По мнению заявителя, истцом в обоснование иска представлено достаточно доказательств для компенсации морального вреда в полном размере, поскольку сам факт реабилитации, а также незаконное взятие под стражу и частичное оправдание по приговору суда от 12.10.2022 доказывает физические и нравственные страдания лица, указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Однако судами не дана данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка, в связи с этим принято незаконное решение. Таким образом, заявитель жалобы считает, что размер компенсации морального вреда является явно заниженным, не соответствующим характеру и объему причиненного истцу морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебные акты в части удовлетворения иска заявителем не оспариваются.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда от 2 ноября 2022 г. Вострецов А.В. осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 8 июля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Вострецову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, окончательно Вострецову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в приговоре также приняты решения в отношении меры пресечения, срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, гражданских исков, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. приговор изменен: исключен возврат похищенного имущества из числа смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания за совершение преступления от 8 июля 2022 года; исключено указание на применение ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания; постановлено считать Вострецова А.В. осужденным: по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26 июня 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 8 июля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 приговор от 2 ноября 2022 г. и апелляционное постановление от 16 марта 2023 г. оставлены без изменения.

В настоящее время Вострецов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам (от 20 декабря 2022 г. и от 03 мая 2023 г.).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 г. приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. в отношении Вострецова А.В. отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано за Вострецовым А.В. право на реабилитацию, направив ему предусмотренное ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации извещение.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. в отношении Вострецова А.В. в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства отменено.

Приговором Нефтекамского городского суда от 12 октября 2023 г. Вострецов А.В. осужден по 2 преступлениям по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. приговор Нефтекамского городского суда от 12 октября 2023 г. оставлен без изменений.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. приговор Нефтекамского городского суда от 12 октября 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. оставлены без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. Вострецов А.В. оправдан по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, по которым ранее был осужден приговором от 21 марта 2023 г., апелляционным определением от 27 июня 2023 г.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151,1070,1071,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приняв во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 г. установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного вреда и расходов на лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 г. и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г., истец не был реабилитирован.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако не согласился с его размером.

Изменяя решение суда в части компенсации морального вреда, апелляционный суд принял во внимание, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 приговор Нефтекамского городского суда от 12 октября 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 г. и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. в части осуждения Вострецова А.В. за два преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и производство по уголовному делу в этой части прекращено за отсутствием состава в его действиях составов данных преступлений. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания назначено Вострецову А.В. окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Вострецовым А.В. признано право на реабилитацию. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность судопроизводства по уголовным делам, нахождение Вострецова А.В. в следственном изоляторе с 11 октября 2022 г. в связи с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по уголовному делу №1-474/2022 по которому Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан вынесен приговор 2 ноября 2022 г., принимая во внимание, что постановление от 25 марта 2022 г. о привлечении Вострецова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое учитывалось при привлечении истца к уголовной ответственности отменено после вынесения указанных судебных решений, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности в связи с указанными обстоятельствами, увеличил размер морального вреда до 20 000 руб.

Таким образом, разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, судом учтена продолжительность судопроизводства, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию и степень тяжести преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, а также характер и тяжесть совершенного преступления, за которое назначено наказание, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием. Также суд принял во внимание, что истец не оправдан полностью, и учитывая характер и тяжесть совершенного деяния за которое осужден к реальному сроку наказания, а также учитывая, что обвинение, по которому истец был оправдан, не являлось единственным основанием содержания его под стражей. Кроме этого, истец отбывал наказание по иным приговорам, срок пребывания в изоляторе учтен при назначении наказания.

В качестве личных качеств, в том числе, безусловно влияющих на осознанность деяния и степень нравственных страданий, суд принял во внимание тот факт, что ранее истец был неоднократно судим.

На основании вышеизложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования в отношении Вострецова А.В. характер, объем и тяжесть обвинения, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскал денежную компенсацию в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казнь: субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой и с ним согласился апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учитывал все обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, тяжесть предъявленного обвинения, избрание в отношении истца меры пресечения, и основания прекращения уголовного преследования, а также и личность истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы Вострецова А.В. разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, определенным судом, по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих в смысле ст.60 ГПК РФ доказательств несения соответствующих судебных расходов и расходов на лечение, каких-либо данных, свидетельствующих об объективных причинах невозможности представить суду доказательств не имеется, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части возмещения имущественного вреда в размере 11 900 руб., а также расходов на лечение в размере 50 000 руб.

Доводы Вострецова А.В. о том, что суд рассмотрел дело без участия истца, правомерно отклонены, поскольку истец на судебное заседание 07 мая 2024 г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 14 апреля 2024 г., ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи им не было заявлено.

Доводы о направлении дела по подсудности также обоснованно отклонены, поскольку согласно разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства. Следовательно, довод о нарушении судом правил подсудности является несостоятельным.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г. исковые требования Вострецова А.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г. рассмотрены.

В связи с этим, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 07 мая 2024 г. отменено, производство по гражданскому делу №2-1989/2024 прекращено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца частично, оснований для удовлетворения иска в полном размере не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2024, измененное апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 по гражданскому делу № 2-2027/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Вострецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.М. Балакирева

М.Ю. Штырлина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.05.2025.