УИД 43MS0032-01-2023-003142-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-3115/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025г.                                                                           г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                                Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Одякова Артура Викторовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 30 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-2417/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Одякова Артура Викторовича

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023г. мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа с Одякова А.В.

               Вышеназванным судебным приказом с Одякова А.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от         25 марта 2019г., за период с 25 марта 2019г. по 7 августа 2023г. в размере           21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 руб.

               В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене    судебного приказа.

Заявитель в обоснование доводов указывает, что не согласен с судебным приказом, поскольку о нем не знал, корреспонденции не получал, по адресу, указанному в приказе не проживал, по настоящее время проживает в другом месте. Указывает, что заявление на вынесение судебного приказа подано с нарушением срока исковой давности, о чем он в приказном порядке заявить не может. Также указывает на право на снижение неустойки в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

В настоящем деле суду заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа от 25 марта 2019г. и процентов за пользование займом, представлены соответствующие подтверждающие документы и расчет.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Одякова А.В. задолженности по договору займа.

В своих доводах кассатор не указывает на несогласие с судебным приказом по существу, не оспаривает факт заключения договора займа, не оспаривает размер задолженности. Приводимые доводы о том, что им не был получен судебный приказ, направленный ему по месту жительства, указанному им самим при заключении договора займа не являются основанием для отмены судебного приказа, подлежат проверке при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Требования закона мировым судьей соблюдены, приказ выдан по предусмотренным ст. 122 ГПК РФ требованиям, вопреки доводам кассатора неустойки согласно судебного приказа не взысканы, а доводы кассационной жалобы не содержат сведений о наличии оснований для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Оспаривая судебный приказ, Одяков А.В. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности относительно представленного взыскателем не предоставляет.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Одякова Артура Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Дурнова Н.Г.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2025г.