УИД 21MS0041-01-2023-002450-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-2841/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Александровой Юлии Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка №5                                г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-15/2024 по иску Александровой Юлии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей,

                        установил:

Александрова Ю.Д. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ. Транспортная компания» (ООО «КИТ.ТК»), мотивируя требования заключением между ними договора- заказа (экспедиторской расписки) №СА2ЧЕБ0111577806 от 28 апреля 2023г. на перевозку груза, купленного у ИП Гулиевой С.П. по договору от 4 апреля 2023г. и отправленного продавцом в адрес истца. После получения груза при его распаковке были обнаружены повреждения, которые могли образоваться только по вине ответчика. В связи с отказом 4 июля 2023г. в удовлетворении претензии от 5 июня 2023г. по ссылкой на ст.ст. 4, 7, 8 ФЗ от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», ст.ст. 785, 796 ГК РФ. ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика стоимость груза 29100 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 14550 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за просрочку доставки груза с 1 мая 2023г. по 12 мая 2023г. в размере 1252 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. НовочебоксарскЧувашской Республики от 19 августа 2024г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан с ООО «КИТ.ТК» штраф за просрочку доставки за период с 1 по 12 мая 2023 г. в размере 1252 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1126 руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости груза в размере 29100 руб. отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2024 г. решение мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 августа 2024г. изменено и исключен из мотивировочной части вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 августа 2024г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании стоимости груза 29100 руб. Обращает внимание на то обстоятельство, что экспедитор не предлагал вскрыть и проверить целостность груза, в складском помещении отсутствовала информация о порядке получения груза. Считает, что не были учтены пояснения истца о транспортировке груза в салоне автомобиля с минимальной скоростью, для подтверждения чего истец предлагала запросить видеоматериалы из ГАИ или МВД по Чувашской Республике и пройти психофизиологическое исследование с применением полиграфа. Также указывает, что судом не дана оценка пояснениям истца о невозможности приёмки груза обычным способом из-за причинения страданий сроками пересылки, переживаний по поводу просрочки доставки груза дочери истца, являющейся фотомоделью, отсутствия у истца желания проверять содержимое груза с учётом целостности упаковки. Считает, что нарушение срока доставки груза может свидетельствовать о порче груза и его переупаковку. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о принятии новых доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 28 апреля 2023г. ООО «КИТ.ТК» была оформлена экспедиторская расписка №СА2ЧЕБ0111577806 на оказание услуг по перевозке груза количеством мест 2. объёмом 0,324 куб.м., габаритом 181 см, массой 45 кг, ценностью 29100 руб. по маршруту Самара-Чебоксары, грузоотправитель - Кравченко А.В., грузополучатель - Александрова Ю.Д. Стоимость перевозки -1252 руб., страхования по объявленной стоимости - 30 руб., ЗТТ (деревянная обрешетка) - 720 руб., маркировки - 10 руб. Общая стоимость услуг с НДС — 2012 руб.

В расписке имеется подпись грузополучателя о вручении груза по адресу: <адрес>, без внешних повреждений упаковки, без претензий к объёму, качеству и стоимости услуг.

В подтверждение повреждения груза при обстоятельствах, связанных с ненадлежащим выполнением ООО «КИТ.ТК» обязательств по договору, истцом представлены копия договора купли-продажи зеркала и тележки от         4 апреля 2023г. между ИП Гулиевым С.Н. и Александровой Ю.Д. на сумму 36000 руб., из которых стоимость зеркала 29100 руб., фотографии разбитого зеркала и претензия о возмещении стоимости поврежденного зеркала, датированная 4 июня 2023г.

В ответе от 4 июля 2023г. ООО «КИТ.ТК» отказало Александровой Ю.Д. в удовлетворении претензии.

Судом также установлено, что акт о повреждении груза в день разгрузки 12 мая 2023 г. в присутствии уполномоченного от транспортной компании лица, не составлялся, какие-либо отметки в экспедиторской расписке отсутствуют.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Александрова Ю.Д. пояснила, что получила груз 15 мая 2023г. без вскрытия упаковки и проверки целостности, в тот же день обнаружила повреждение зеркала и сообщила об этом ответчику по телефону, на что ей было отказано в приёмке груза.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 393, 801, 803 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.. ., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020г. №2200. пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт повреждения груза ввиду его ненадлежащей транспортировки.

Суд исходил из того, что характер повреждений зеркала носит явный характер, возможный к обнаружению путем визуального осмотра при приемке груза.

Доводы истца о невозможности обнаружения повреждения (порчи) груза при приеме груза обычным способом было отклонены и указано, что они не могут быть приняты в качестве условий невозможности установления повреждений "обычным способом", поскольку свидетельствуют о нежелании истца, по заявленным субъективным причинам, проверять целостность груза при получении, а не об отсутствии возможности установления повреждений "обычным способом".

Учитывая срок, в который был обнаружен факт повреждения зеркала (в период с 15 мая 2023г. до 4 июня 2023г.) довод истца о причинении страданий, выразившихся неудовлетворенностью сроками пересылки груза за очень длительную пересылку, ежедневные расстройства ребенка был отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции    согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости груза.

Суд апелляционной инстанции привел правовое обоснование нормами ст. 15, 393, 784, 785, 801, 803, 805, 1064 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 1 июня 2015г. №304-ЭС15-1942, постановления Пленума ВС РФ от 26.06.261$ №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозка автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Суд апелляционной инстанции исходил из установленных фактов принятия груза к перевозке ООО "КИТ.ТК», доставки груза по маршруту Самара-Чебоксары, вручения груза получателю без претензий о повреждении упаковки или груза в процессе перевозки и отсутствия доказательств, свидетельствующих об уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке.

Апелляционной инстанцией было отмечено отсутствие в экспедиторской расписке претензий со стороны истца к качеству оказанных услуг по перевозке груза.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в повреждении груза при перевозке, отметив, что способ перевозки груза не имеет юридического значения для дела, так как не влияет на распределение бремени доказывания грузополучателем факта повреждения груза до его передачи.

Поскольку судом первой инстанции разрешался спор по основаниям заявленным в иске, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии в складском помещении ответчика информации, указав, что согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, что данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также были отклонены доводы о принятии новых доказательств по делу, поскольку причины невозможности представления суду первой инстанции дополнительных доказательств и заявления соответствующих ходатайств для их истребования в апелляционной жалобе не названы.

Суд кассационной инстанции оснований не согласится с данными выводами судов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами доказательств, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы не устанвлено.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Дурнова Н.Г.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2025г.