УИД 16RS0012-01-2020-001949-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-2514/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

     5 февраля 2025 г.                                                                                   город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Сидорова Александра Владимировича на определение Кировского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан                от 23 сентября 2024 г. по заявлению Сидорова Александра Владимировича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-8/2022 по иску Сидорова Александра Владимировича к ООО «ДАТ Р» о защите прав потребителей,

установил:

    Решением Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г. исковые требования Сидорова А.В. к ООО «ДАТ Р» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

    Указанным решением на ООО «ДАТ Р» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Сидорову А.В. транспортное средство Volvo S80, VIN №. Взысканы с ООО «ДАТ Р» в пользу Сидорова А.В. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, убытки в размере 240 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «ДАТ Р» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. решение суда отменено в части возложения на ООО «ДАТ Р» обязанности возвратить Сидорову А.В. автомобиль Volvo S80, VIN №, возмещения убытков в размере 240 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штрафа в размере 130 000 рублей, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении данных требований. Это же решение суда отменено в части взыскания с ООО «ДАТ Р» государственный пошлины в доход местного бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. оставлены без изменения.

    Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г.

    Определением Кировского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления Сидорова А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

    В кассационной жалобе Сидоров А.В. ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г.

    От ООО «ДАТ Р» поступили письменные возражения на кассационную жалобу Сидорова А.В.

           В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Сидорова А.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Таким образом, положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления суда первой инстанции данным судом в том случае, если судебное постановление было изменено или отменено судом вышестоящей инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Сидорова А.В. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в его удовлетворении отказал, не усмотрев вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что по настоящему делу апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г. отменено в части, заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного постановления, вынесенного судом в незаконном составе.

Учитывая, что постановленное судом решение по данному делу было отменено в части судом апелляционной инстанции, то согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Сидорова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г.

Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления Сидорова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда допущено нарушение правил родовой подсудности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, заявление о пересмотре подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции в части с вынесением нового решения.

Допущенные судом первой инстанции и не исправленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подсудности рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 23 сентября 2024 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявления Сидорова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Казани от 3 марта 2022 г.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных судами нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2025 г.

           Судья                                                                                              Н.А. Пиякова