ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 03RS0015-01-2023-003080-92 |
Дата поступления | 10.01.2025 |
Категория дела | Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Белов Виталий Иванович |
Дата рассмотрения | 05.02.2025 |
Результат рассмотрения | АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение |
Основания отмены (изменения) решения | нарушение или неправильное применение норм ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права нарушение или неправильное применение норм МАТЕРИАЛЬНОГО права |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 03 - Республика Башкортостан |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Салаватский городской суд Республики Башкортостан |
Номер дела в первой инстанции | 2а-2758/2023 |
Дата решения первой инстанции | 21.09.2023 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Елисеева Елена Юрьевна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 05.02.2025 | 15:30 | №7006 | АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение | 14.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
10.01.2025 | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Беляев Ю. Е. | 13.01.2025 | 14.01.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
04.02.2025 | ПРОКУРОР | Прокуратура Р. Б. | 05.02.2025 | 05.02.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Беляев Юрий Егорович | ||||||||
ПРОКУРОР | Прокуратура г. Салават Республики Башкортостан | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Федеральное казенное учреждение исправительная колония 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан |
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 03RS0015-01-2023-003080-92
№ 88а-2395/2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2025 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ляпина Н.А.,
судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 20 декабря 2024 года и 4 февраля 2025 года кассационную жалобу административного ответчика Беляева Ю.М. и кассационное представление прокурора Республики Башкортостан, соответственно, на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года по административному делу № 2а-2758/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Башкортостан (далее также – ФКУ ИК-4) к Беляеву Юрию Егоровичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Трофимова А.Ю., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года, частично удовлетворен административный иск ФКУ ИК-4.
В отношении Беляева Ю.Е. на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), в связи с неснятой судимостью за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы от 23 октября 2020 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц, запрещения: пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; посещать места общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик Беляев Ю.Е. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, не оспаривая основания установления административного надзора, выражает лишь несогласие с его установлением преждевременно.
Прокурор Республики Башкортостан в кассационном представлении ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, считает, что административный надзор установлен преждевременно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует их рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 января 2025 года.
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска об установлении в отношении Беляева Ю.Е. административного надзора.
Судами учтены, в том числе характеристика личности Беляева Ю.Е., характер преступления, за которое он отбывает наказание, его совершение в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в период отбывания наказания, являющиеся достаточными для установления административного надзора и административных ограничений, что соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 8 статьи 272 КАС РФ определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Административный иск об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре.
Таким образом, действующим законодательством определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным иском об установлении административного надзора и срок такого обращения, что обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, одновременно подлежащих установлению поднадзорному лицу, которое освобождается либо уже освобождено из мест лишения свободы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.
В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
С учетом того, что административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения 11 мая 2027 года, суду первой инстанции при разрешении дела надлежало дать объективную оценку данному обстоятельству, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ на день подачи административного иска он не являлась лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, то есть вопрос административных ограничений, устанавливаемых одновременно с административным надзором, был поставлен перед судом преждевременно.
Как на день рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Беляевым Ю.Е. не отбыто назначенное наказание, а в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания.
Следовательно, судебными инстанциями при разрешении настоящего административного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спорных требований.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 данного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда по настоящему делу не приняты, решение об установлении административного надзора лицу в период ее нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств противоречит целям и задачам административного надзора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом совокупности доказательств по делу.
Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.
Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 того же Кодекса, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
