ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0003-02-2024-000183-11

№ 88а-2312/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                                                           город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 декабря 2024 года кассационную жалобу Батырева А.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2024 года по административному делу                                 № 2а-Ш-166/2024 по административному исковому заявлению Батырева Алексея Валерьевича к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике (далее также - ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам) Сарафановой Н.В., УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

на исполнении в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 14 августа 2020 года на основании судебного приказа                      № 2-1963-2011 от 8 декабря 2011 года о взыскании с Батырева А.В. (далее также – административный истец, должник) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Батырева Л.А. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Батыревой М.П. (далее также – взыскатель), а также №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 20 октября 2016 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Батырева А.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 360 600 руб. в пользу Сергеевой Т.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2024 года определена задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с 1 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 81 544,24 руб.

Постановлением от 31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Сарафановой Н.В. внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от 25 апреля 2024 года, в строке частичной оплаты указаны суммы, распределенные в рамках сводного исполнительного производства: в январе 2024 года - 204 руб., феврале 2024 года - 203,97 руб., марте - 206,93 руб., итого за период с 1 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года подлежит взысканию 80 929,34 руб. (л.д. 57).

Административный истец, считая свои права нарушенными, обратился с административным иском, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2024 года, в обоснование требований указав, что он, являясь плательщиком налога на профессиональный доход, имеет определенный ежемесячный доход, с которого исполнят свои обязательства. Полагает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из его фактического дохода.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики                             от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Батырев А.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает, что он предоставлял сведения о деятельности в качестве самозанятого и полученных доходах от профессиональной деятельности, а также исчисленных и переведенных сумм в погашение задолженности в размере 70 % от доходов, в том числе и по уплате алиментов.

В период с 1 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года ежемесячно осуществлял уплату алиментов посредством перечисления долевой части денежных средств от своего ежемесячного дохода на расчетный счет ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам, однако данным обстоятельствам, которые подтверждаются показаниями свидетеля Кузьмина Р.В., судами оценка не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 января 2025 года.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что судебным приставом-исполнителем постановление вынесено законно, Батыревым А.В. не было представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что в начале марта 2024 года им по почте в отделение судебных приставов были направлены документы, подтверждающие, что в оспариваемый период он являлся самозанятым и имел доход только от осуществления этой деятельности.

Судами учтены сведения о том, что административным истцом на расчетный счет подразделения перечислены денежные средства в 2024 году:         3 января в размере 340 руб., 2 февраля – 340 руб., 4 марта – 345 руб., 2 апреля – 340 руб. (л.д. 18, 19, 61), которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства и, с учетом внесенных 31 мая 2024 года в постановление изменений, повлияли на уменьшение размера задолженности Батырева А.В. по алиментам.

Давая критическую оценку пояснениям свидетеля Кузьмина Р.В. о направлении Батыревым А.В. в адрес судебных приставов корреспонденции, суды указали, что они не подтверждают того, что данная корреспонденция направлена по верному адресу и доставлена в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам. В свою очередь направление корреспонденции простым письмом и непредставление суду реквизитов отправления для составления запроса в почтовую организацию делает невозможным установление факта ее получения адресатом.

Доказательств о направлении Батыревым А.В. судебному приставу-исполнителю сведений об осуществлении деятельности в качестве самозанятого и получении дохода от указанной деятельности суду представлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перерасчета задолженности Батырева А.В. по алиментам.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при наличии достоверных доказательств получения Батыревым А.В. дохода (в том числе договоров с физическими и юридическими лицами об оказании возмездных услуг, а также актов выполненных должником работ) не лишает его права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328    КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 2, 4, 102, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьях 2, 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статье 13 Федерального закона от 27 ноября 2018 года            № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее также – Федеральный закон № 422-ФЗ).

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики               (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П и от 22 января 2018 года № 4-П).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности их судебной защиты (абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ).

Пункт 1 статьи 56 СК РФ гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

СК РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80).

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (пункт 2 статьи 60      СК РФ).

Применительно к положениям статей 80 - 81 СК РФ родитель, содержащий ребенка, является получателем алиментов, подлежащих выплате ежемесячно.

В силу пункта 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от             2 ноября 2021 года № 1908 (далее также – Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона № 422-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает его от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Данные положения законодательства также соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2488-О.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7                   статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно определили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, обеспечение беспрепятственного (ежемесячного) получения алиментов на содержание детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, при этом административный ответчик доказал правомерность своего постановления, поскольку оно соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и установленным по делу обстоятельствам, основано на неполном неисполнении требований исполнительного документа административным истцом, не привело к нарушению его прав, требующих судебного восстановления.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановления) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс интересов сторон алиментных отношений, учитывая, что родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельства, отличные от ранее установленных судом, при этом в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судами нижестоящих инстанций.

Аналогичные доводы о незаконности оспариваемого постановления должностного лица, в том числе о направлении почтой Батыревым А.В. в подразделение судебных приставов сведений о доходах, полученных от осуществления профессиональной деятельности, подтвержденных свидетельскими показаниями, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, безусловных оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2024 года без изменения, кассационную жалобу Батырева А.В. – без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: