УИД 18MS0022-01-2023-002711-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2428/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу ШСН на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-25/2024 по иску ШСН к ЕСЛ о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ШСН обратилась в суд с иском к ЕСЛ о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от 12 октября 2022 г., взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению, в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля по 4 июля 2023г. в размере 567,12 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 12 октября 2022 г. между истцом и ответчиком - адвокатом ЕСЛ заключено соглашение (договор) на оказание юридической помощи в подготовке документов и по представлению интересов истца в суде по делу о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом ШБМ

В рамках соглашения 12 октября 2022 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 10 000 руб.

13 октября 2022 г. истцом выдана нотариальная доверенность на имя ЕСЛ для представления её интересов во всех организациях, за оформление которой истец уплатила 1 500 руб.

14 ноября 2022 г. истцом на банковскую карту ответчика переведена сумма 10 000 руб.

В ноябре 2022 г. истцу поступило заключение оценочной экспертизы имущества, но указанные экспертом суммы были явно занижены. По вопросу о предоставлении иного заключения истец неоднократно обращалась к ответчику, но ответчик ссылался на нехватку времени и болезнь, на контакт не выходил, в связи с чем истец вынуждена была самостоятельно связаться с экспертом ТНВ, который признал некорректность своего заключения.

11 января 2023 г. истец оплатила 7 500 руб. за проведение экспертизы.

Составленное исковое заявление ответчик представил истцу только 13 января 2023 г., но оно не соответствовало требованиям процессуального закона: в установочной части ошибочно указаны фамилии сторон, не было данных ответчика и третьих лиц, неверно рассчитаны доли в жилом помещении, не указана цена иска и не рассчитана государственная пошлина.

По просьбе истца ответчиком был составлен и передан ей акт приема-передачи услуг от 19 января 2023 г., согласно которому: ответчик произвел сбор доказательств в количестве 2 шт., составил иск.

С содержанием данного акта истец была не согласна и от подписи отказалась.

31 января 2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 20 000 руб. в срок до 15 февраля 2023 г.

Ответа на претензию не последовало, письмо было возвращено по почте в связи с невручением адресату.

Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств она длительное время не может определить законные доли в совместно нажитом имуществе, несколько месяцев находится в неведении относительно исполнения ответчиком обязательств по договору, вынуждена потратить много времени для разрешения сложившейся ситуации с ответчиком, не может проживать в квартире из-за постоянной агрессии бывшего супруга.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2024 г., исковые требования ШСН к ЕСЛ о оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами предыдущих инстанций, 12 октября 2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание «адвокатом» юридических услуг «доверителю» по подготовке документов и представлению интересов истца в Индустриальном районном суде г. Ижевска по разделу совместно нажитого имущества с ШБМ, в том числе: первичная консультация, изучение и анализ представленных доверителем документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и т.д.; консультация по итогам анализа и изучения документов; помощь в сборе доказательств, необходимых для составления искового заявления в суд; составление искового заявления со всеми приложениями, направление иска ответчику; оплата госпошлины; подача иска в суд; представление интересов в суде при рассмотрении дела.

Согласно п.2.2.4 соглашения адвокат вправе не приступать к работе до получения оплаты по настоящему соглашению и передачи ему документов, необходимых для составления заявления в суд.

Согласно п. 3 соглашения истец обязалась оплатить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в следующем порядке. 10 000 руб. - в день подписания соглашения; по 10 000 руб. - оплачивать до каждого 12 числа в течение четырех месяцев; оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. – оплатить течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно копиям квитанций от 12 октября 2022 г. ШСН произведена оплата по договору в размере 10 000 руб., от 14 ноября 2022 г. ШСН произведена оплата по договору в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что во исполнение условий соглашения адвокатом ЕСЛ составлен проект искового заявления о разделе совместно нажитого имущества; направлены 2 запроса на имя директора ООО «Оценка и экспертиза» ТНВ: адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление информации и адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки (л.д.118).

Обращаясь в суд с иском, ШСН ссылалась на несвоевременное и ненадлежащее исполнение адвокатом принятых обязательств по соглашению, поскольку со своей стороны она представила адвокату все необходимые документы о недвижимости, в том числе, проведена оценка имущества, а исковое заявление (его проект) было представлено только 13 января 2023 г.

Отклоняя указанные доводы, суд принял во внимание, что срок для подготовки и составления искового заявления соглашением с ответчиком не установлен, достоверных доказательств предъявления ответчику требования об исполнении обязательств в конкретные сроки истцом не представлено.

Кроме того, оплату за оценку стоимости имущества в сумме 7500 руб. истец произвела только 11 января 2023 г., при этом без отчета об определении рыночной стоимости имущества составление искового заявления о разделе имущества не представляется возможным.

Адвокатской палатой Удмуртской Республики по обращению истца была проведена проверка, согласно Распоряжению Президента Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 г. в возбуждении дисциплинарного производства за ненадлежащее исполнение адвокатом ЕСЛ своих профессиональных обязанностей по заключенному с ШСН соглашению отказано; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом ЕСЛ своих профессиональных обязанностей по заключенному с ШСН соглашению, не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 12 октября 2022 г., до обращения истца об отказе от исполнения договора, ответчик исполнил надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной кассационной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверной оценке стоимости имущества, подлежащего разделу, в заключении оценочной экспертизы о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению со стороны ответчика не свидетельствуют, учитывая, что оценка имущества производилась не адвокатом ЕСЛ, а экспертом ТНВ

Доводы заявителя о несвоевременности и недостатках составленного ответчиком искового заявления были предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласится в которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, распоряжение Президента Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 4 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства за ненадлежащее исполнение адвокатом ЕСЛ не принято судами в качестве преюдициального при разрешении настоящего спора, оно получило оценку наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ШСН не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ШСН - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.