ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-424/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 февраля 2025 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

осужденной Сбити Р.,

защитника-адвоката Валитова Р.Г.,

прокурора Выборновой С.А.,

переводчика ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Валитова Р.Г., действующего в интересах осужденной Сбити ФИО20 на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года.

        Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденной Сбити Р. и её защитника-адвоката Валитова Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Выбоновой С.А., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения изменить - действия осужденной по покушению на сбыт наркотических средств квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия

    установила:

    приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года

    Сбити ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая:

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств массой 16,30 грамма); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств массой 11,65 грамма); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств массой 16,22 грамма); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств, психотропных веществ по месту жительства Сбити Р. по адресу: <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств массой 16,30 грамма) - 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств массой 11,65 грамма) - 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств массой 16,22 грамма) - 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств, психотропных веществ по месту жительства Сбити Р. по адресу: <адрес> - 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Сбити Р. в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сбити Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Сбити Р. время нахождения под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сбити Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешены вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательствах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года приговор районного суда в части судьбы вещественных доказательств изменен, определено:

- вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, и психотропное вещество - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

        В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сбити Р. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (3 преступления); и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (1 преступление).

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе защитник - адвокат Валитов Р.Г., действующий в интересах осужденной Сбити Р., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступлений и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены поведение осужденной сразу после ее задержания, которая вину признала, активно способствовала раскрытию преступления, сама добровольно указала места закладок наркотических средств, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, молодой возраст - <данные изъяты>, положительно характеризуется. Обращает внимание, что осужденная являясь гражданкой <адрес>, практически не владеет русским языком, тем самым ей будет сложно полноценно общаться с администрацией исправительного учреждения, а также находить полное понимание в общении с другими осужденными. Полагает, что судом не учтено что, не владея русским языком в полном объеме, у Сбити не было возможности в полной мере осознавать и понимать последствия совершаемых ею действий, то есть возможное наказание. Указывает, что родители осужденной являются гражданами <адрес>, находятся в достаточно преклонном возрасте и у них нет возможности приехать на свидания со своей дочерью, что может отразиться на их здоровье и условиях жизни. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчив назначенное наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступления участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной: признательные показания Сбити Р., согласно которым та устроилась работать курьером, осуществляла тайники-закладки с наркотическими средствами, получая <данные изъяты> рублей за каждую, координаты закладок она отправляла посредством <данные изъяты> куратору, ДД.ММ.ГГГГ забрала сверток в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сделала закладку в <данные изъяты>, после чего её задержания, часть наркотического средства изъяли в ходе личного досмотра, а часть – в квартире, в которой проживала совместно с ФИО10; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Сбити Р., обнаружения и изъятия наркотических средств; материалы оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра места происшествия и предметов; заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании, определивших вид и размер наркотических средств.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

        Исходя из установленных обстоятельств, действия Сбити Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (3 преступления); и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (1 преступление).

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Сбити Р. и действующего с ней по предварительному сговору неустановленного лица был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств, а также хранившейся при осужденной и в ее жилище наркотические средства и психотропные вещества, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества и психотропные средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в оборудованных осужденной тайниках, при ней и в ее жилище, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является верным.

Таким образом, вопреки позиции прокурора в судебном заседании, оснований для иной правовой оценки действий осужденной, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

          При назначении Сбити Р. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор кассационной жалобы: полное признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, ее молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние ее здоровья и близких родственников.

Иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судами и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, не усмотрено и в кассационной жалобе не приведено.

        Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен верно с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, наличие у осужденной и её родственников иностранного гражданства, невозможность общаться между собой, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, и не может являться основанием для смягчения наказания, которое назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировал необходимость внесения в приговор изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Сбити Р. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года в отношении Сбити ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Валитова Р.Г., действующего в интересах осужденной Сбити Р., – без удовлетворения.

             Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи