УИД 16RS0040-01-2017-006082-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        № 88-1883/2025

(88-31378/2024)

                                                                                                    № 2-5462/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Ромадановой И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Полины Вячеславовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 г.

по иску Уткиной Зинаиды Степановны к Борисовой Полине Вячеславовне, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», Управлению Росреестра, кадастровому инженеру Галлямовой Р.Р. о признании недействительным результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать забор и обеспечить доступ к земельному участку, признании регистрации права на земельный участок незаконной,

у с т а н о в и л:

Уткина З.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, просила взыскать с П.В. Борисовой судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 16 января 2024 г. и до его фактического исполнения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано (том 3 л.д.205-206).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 г. постановлено:

«Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 г. по данному делу отменить, вопрос разрешить, по существу.

Заявление Уткиной Зинаиды Степановны о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Полины Вячеславовныв пользу Уткиной Зинаиды Степановны судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля                 2018 г., начиная с 16 января 2024 г. и до фактического исполнения данного апелляционного определения. В удовлетворении остальной части заявления отказать».

В кассационной жалобе Борисова Полина Вячеславовна просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 г., полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует и материалов дела, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Уткиной З.С. к Борисовой П.В., исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, кадастровому инженеру Галлямовой Р.Р. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Борисову П.В. демонтировать забор и обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении границ земельного участка полностью, регистрации земельного участка с кадастровым номером №, установлении колышков бесплатно.

Дополнительным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Уткиной З.С. к Борисовой П.В., исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, кадастровому инженеру Галлямовой Р.Р. о признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Борисовой П.В. незаконной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Уткиной З.С. к Борисовой П.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Борисову П.В. демонтировать забор и обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № отменено и в этой части по делу принято новое решение, которым исковые требования Уткиной З.С. к Борисовой П.В. удовлетворены частично, постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные 24 октября 2014 г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании межевого плана от 24 октября 2014 г., возложить на Борисову П.В. обязанность демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №. В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 г., а также дополнительное решение этого же суда от 22 января 2018 г. оставлены без изменения.

23 мая 2018 г. на основании апелляционного определения судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Корезиной Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной А.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. о разъяснении положений исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Апелляционная инстанция указала, что в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих то, что должник принял все необходимые и своевременные меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а взыскатель отказался от предложенного надлежащего исполнения, не представлено.

Так, судом апелляционной инстанции уставлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., выразившееся в несвоевременном направлении Уткиной З.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением суда в удовлетворении административных исковых требований Уткиной З.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного Уткиной З.С. путём принятия мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от                            15 сентября 2023 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. по указанному делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Уткиной З.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём принятия мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе, выданном                     ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменено и по делу в этой части принято новое решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салимуллиной А.А., признано незаконным и на Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. по административному делу оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 г. в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Борисовой П.В. – без удовлетворения.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 13 сентября 2024 г. в настоящее время в отделении судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер судебной неустойки, суд апелляционной инстанции учёл конкретные обстоятельства дела, руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учиёл факт длительного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в частности, неисполнение судебного акта в полном объёме на протяжении более пяти лет, а также степень допущенного ответчиком нарушения, удовлетворил требование Уткиной З.С. частично, взыскав с Борисовой П.В. в её пользу судебную неустойку в размере 300 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

       Доводы кассационной жалобы об исполнении решения суда опровергаются установленными апелляционной инстанции обстоятельствами, исполнительное производство не окончено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводов, подтверждающих такие нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход разрешения поставленного вопроса и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Полины Вячеславовны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 5 февраля 2025 г.

Судья                                                                                              И.А. Ромаданова