ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0031-01-2024-000619-02

№ 88а-1389/2025 (88а-30883/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 декабря 2024 года кассационную жалобу Жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» (далее - ЖНК «Реальные квартиры») на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2024 года по административному делу № 2а-2189/2024 по административному исковому заявлению ЖНК «Реальные квартиры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Махониной А.П., начальнику того же отделения – старшему судебному приставу Багровой М.Е. и самому отделению, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ЖНК «Реальные квартиры» по доверенности Бордон А.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 сентября 2009 года по делу № 2-1571/2009 признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 14 января 2008 года, заключенный между Вшивковой Л.В. и ЖНК «Русский Кредит», применены последствия недействительности договора купли-продажи, ЖНК «Русский Кредит» обязан возвратить Вшивковой Л.В. вышеуказанное жилое помещение, а Вшивкова Л.В. обязана возвратить ЖНК «Русский Кредит» денежные средства в размере 850 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство № 3787/10/30/63 о взыскании с Вшивковой Л.В. денежных средств в размере 850 000 руб., которое окончено 22 июня 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

12 декабря 2017 года ЖНК «Русский Кредит» преобразовано в ЖНК «Реальные квартиры».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2019 года произведена замена должника Вшивковой Л.В. на правопреемника Чеброва О.М. в связи со смертью.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 18 сентября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства от 22 июня 2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 366049/18/63030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2019 года в исполнительном производстве № 366049/18/63030-ИП произведена замена должника Вшивковой Л.В. на Чеброва О.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2019 года исполнительное производство вновь окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 280 200 руб. Сведения о том, что исполнительный лист вновь предъявлялся к исполнению, отсутствуют.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2022 года удовлетворено ходатайство ЖНК «Реальные квартиры» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1571/2009.

19 июля 2022 года взыскателем получен дубликат исполнительного листа серии ФС №.

20 января 2023 года исполнительный лист был направлен в ОСП Центрального района г. Тольятти для исполнения и получен последним 23 января 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2023 года вышеуказанный исполнительный документ был принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 72929/23/63030-ИП.

Постановлением врио начальника отделения Багровой М.Е. от 25 декабря 2023 года постановление от 21 марта 2023 года отменено в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Махониной А.П. от 25 декабря 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлением его судом.

ЖНК «Реальные квартиры» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2023 года по исполнительному производству № 72929/23/63030-ИП, восстановлении срока для его обжалования, указав, что с данным постановлением истец ознакомился только 25 января 2024 года в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области административного дела № 2а-965/2024.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2024 года, ЖНК «Реальные квартиры», повторяя доводы по существу административного иска и апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Считает, что вопреки выводам судов срок предъявления исполнительного листа пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 декабря 2024 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что дубликат исполнительного листа предъявлен в подразделение службы судебных приставов по истечении установленного срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию – 15 декабря 2022 года, поскольку исполнительное производство окончено 15 декабря 2019 года, без восстановленного срока судом, в то время как у взыскателя имелась реальная возможность предъявить исполнительный документ к исполнению в предусмотренные законом сроки (дубликат получен 19 июля 2022 года, а направлен в службу судебных приставов только 20 января 2023 года), однако взыскатель своим правом не воспользовался.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 3 части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Применительно к приведенному правовому регулированию судебные инстанции, установив, что исполнительный лист находился на принудительном исполнении с 18 сентября 2018 года по 15 декабря 2019 года, пришли к обоснованному выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению снова начал течь с 16 декабря 2019 года, утрата исполнительного документа не продлевает этот срок, так как выдача дубликата произошла в трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, у взыскателя имелось достаточно времени к его предъявлению в период с 19 июля по 15 декабря 2022 года (более 5 месяцев).

При этом судебными инстанциями правомерно учтены обстоятельства реализации взыскателем права на восстановление срока на предъявление дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения.

Так, вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2024 года ЖНК «Реальные квартиры» отказано в восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения (л.д. 39 - 41).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 КАС РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Власенко В.Д. и Власенко Е.А.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Учитывая, что судом по ранее рассмотренному делу установлен пропуск взыскателем срока на предъявление дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения, доводы кассационной жалобы об отсутствии пропуска указанного срока со ссылкой на отсутствие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2019 года, исполнительного листа, продление срока на период защиты нарушенного права (обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа), обоснованного положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не служат основанием для отмены постановленных судебных актов, и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Судебная коллегия полагает данные выводы судебных инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного накопительного кооператива «Реальные квартиры» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: