ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0015-01-2024-000317-55

№ 88а-2214/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 декабря 2024 года кассационную жалобу административного истца Галиуллина Ф.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года по административному делу                 № 2а-643/2024 по административному исковому заявлению Галиуллина Фидана Санировича к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Галиуллина Ф.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галиуллин Ф.С. (далее – административный истец) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать ненадлежащими условия его содержания в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, при федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее - ПФРСИ ФКУ ИК-№), выразившиеся в необеспечении минимальных материально-бытовых норм, санитарных условий, полноценного питания, и взыскать в связи с этим в его пользу с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 500 000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2024 года, и дополнениях к ней, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, настаивает на нарушении административным ответчиком своих прав и законных интересов. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, ввиду чего лишён возможности подать замечания на протокол судебного заседания и аудиопротокол.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 того же Кодекса, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ПФРСИ - это помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Галиуллин Ф.С. с 30 ноября 2023 года находится в ПФРСИ ФКУ ИК-№, где содержался в камерах: № 47 - с 30 ноября 2023 года по 11 декабря 2023 года;       № 23 - с 12 по 21 декабря 2023 года и с 7 по 14 февраля 2024 года; № 56 - с 21 декабря 2023 года по 31 января 2024 года; № 51 - с 31 января по 7 февраля 2024 года; № 33 - с 12 по 16 февраля 2024 года; № 46 - с 5 по 11 марта 2024 года; с 27 марта 2024 года содержится в камере № 17 (т. 1, л.д. 116 - 118).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходили из того, что истребованными документами не подтверждены доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, обосновывающие заявленные требования.

При этом судами учтены фотоматериалы, справка главного государственного санитарного врача – начальника филиала федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № № Федеральной службы исполнения наказаний» Ахметова Р.А., справка начальника ПФРСИ ФКУ ИК-№ Рахимова А.Р. (т. 1, л.д. 76 - 91, 116 - 118, 122).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При этом частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

С учётом вышеуказанного правового регулирования суды первой и апелляционной инстанций, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), не ограничившись установлением формальных условий применения норм материального права, приняли исчерпывающие возможные меры по истребованию доказательств, объективно подтверждающих доводы административного истца.

При этом, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленными административным ответчиком документами не подтверждены доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов в период содержания в исправительном учреждении. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судов, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Утверждения Галиуллина Ф.С. о лишении его возможности подать замечания на протокол судебного заседания и аудиопротокол ввиду неознакомления с аудиозаписью судебного заседания судебной коллегий отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трёх дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно материалам дела, на заявление Галиуллина Ф.С. от 24 апреля 2024 года об ознакомлении его с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также материалами дела в полном объёме, судом первой инстанции были направлены начальнику ПФРСИ ФКУ ИК-№ 14 мая 2024 года - копии протоколов судебного заседания от 8 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года, 22 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года, копия дела № 2а-643/2024 и диск с аудиозаписью по административному делу, с указанием об ознакомлении административного истца с аудиозаписью протоколов судебных заседаний под расписку; 27 мая 2024 года – повторно, в связи с заявлением Галиуллина Ф.С. об их нечитаемости, копии протоколов судебного заседания от 8 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года, 22 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года и копия дела № 2а-643/2024 (т. 1, л.д. 148, 151, 169).

При этом, несмотря на утверждения Галиуллина Ф.С. в расписках о неознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания ввиду отсутствия технической возможности в ПФРСИ ФКУ ИК-№ (т. 1, л.д. 161, 162, 173, 174), в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором он принимал участие посредством видеоконференц-связи, повторных ходатайств об ознакомлении с аудиопротоколом и об отложении судебного заседания, в том числе с целью подачи замечаний, административный истец не заявлял (т. 1, л.д. 242 – 245), в связи с чем оснований считать его процессуальные права нарушенными по изложенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Галиуллина Ф.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: