УИД 03RS0003-01-2023-010725-06

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         Дело № 88-1784/2025 (88-31279/2024)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    12 февраля 2025 г.                                                                                 г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бочкова Л.Б.,

    судей Якимовой О.Н., Фокеевой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукманова Р. Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-832/2024 по иску Лукманова Р. Р. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

    Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

Лукманов Р.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 апреля 2023 г., которое произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак С184УУ 102 Бурханова Р.Р., пешеходу Лукманову Р.А. причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива в установленном законом порядке застрахована не была.

13 мая 2023 г. Лукманов Р.А. умер в пансионате ООО «Печки-Лавочки», в котором проходил восстановление после ДТП.

2 августа 2023 г. истец, как наследник после смерти Лукманова Р.А., обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью Лукманову Р.А. в ДТП от 9 апреля 2023 г. Однако в выплате было истцу отказано по тем мотивам, что право на получение компенсационной выплаты связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке наследования.

    Истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью Лукманову Р.А., в размере 275250 руб., штраф за отказ в выплате в добровольном порядке компенсационной выплаты в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 733 руб. 98 коп., нотариальные расходы в размере 550 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 г. в иске отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Подобные нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2023 г. около 04 часов 08 минут на 41 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № Бурханов Р.Р., управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны г. Уфы в направлении г. Белорецк в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги допустил наезд на пешехода Лукманова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП пешеход был госпитализирован.

Гражданская ответственность автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № на дату ДТП не застрахована; полис ОСАГО ЕЕЕ № прекратил действие.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № 2320465 ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы Лукманов Р.А. находился на стационарном лечении с 9 апреля 2023 г. по 2 мая 2023 г. с диагнозом: Сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана головы. Ушибленная рана головы. Закрытый оскольчатый перелом обеих лопаток со смещением отломков. Закрытый перелом 5-9 ребер (оскольчатые переломы 6-9 ребер) со смещением отломков справа; малый гемоторакс до 10 мм). Закрытый линейный перелом подвздошной кости, перелом обеих ветвей лобковой кости со смещением отломков слева. Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением отломков слева. Закрытая травма живота.

Оперативные вмешательства: хирургическая обработка раны или инфицированной ткани; наложение наружных фиксирующих устройств; лапароскопическое дренирование брюшной полости; дренирование плевральной полости.

С 9 апреля 2023 г. по 2 мая 2023 г. Лукманов Р.А. находился на стационарном лечении в травматологии ГБУЗ РБ КБСМП.

Согласно рекомендациям врачей Лукманову Р.А. было рекомендовано: наблюдение терапевта, травматолога поликлиники по месту жительства, постеленный режим 2 мес., активизация в кровати, ЛФК через 1 мес., ношение компрессионных чулков 3 мес., рентген-контроль через 8, 12 недель.

Лукманов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АР №

Судом установлено, что на момент смерти Лукманов Р.Р. находился в пансионате ООО «Печки-Лавочки».

Из материалов дела следует, что Лукманов Р.Р. является сыном погибшего Лукманова Р.Р., что подтверждается свидетельством о рождении Ш-АР №.

Согласно справке нотариуса Петровой И.Н. исх. № 156 от 14 июня 2023 г., по состоянию на 14 июня 2023 г. Лукманов Р. Р. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор 10 марта 2022 г. № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

2 августа 2023 г. Лукманов Р.Р. (наследник) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате за вред, причиненный здоровью его отцу Лукманову Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП от 9 апреля 2023 г.

В ответ на заявление о компенсационной выплате, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16 августа 2023 г. отказано истцу в компенсационной выплате по тем мотивам, что компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью Лукманову Р.А. не входит в состав наследства, поскольку связана с личностью наследодателя, в связи с чем право на получение указанной выплаты не может быть передано в порядке наследования.

11 сентября 2023 г. Лукманов Р.Р. обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате.

22 сентября 2023 г. письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Лукманов Р.А. с заявлением о компенсационной выплате при жизни в РСА не обращался, решение о такой выплате ответчиком не принималось, при этом право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому истец, как наследник после смерти Лукманова Р.А., самостоятельным правом на получение компенсационной выплаты не имеет, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что в силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, являясь сыном наследодателя, имеет право на назначение компенсационной выплаты, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью гражданина признается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из данной нормы закона, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В рассматриваемом случае Лукманов Р.А. при жизни в РСА не обращался, решения о перечислении ему компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, не принималось.

Впервые соответствующие требования были предъявлены страховщику истцом, как наследником Лукманова Р.А. уже после его смерти.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта от 23 июня 2023 г. № 2240-д телесные повреждения, описанные в копии медицинской карты № 2320465 Лукманова Р.А. не повлекли за собой состояний и последствий, вызывающих развитие угрожающего для жизни состояния или вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могут быть компенсированы организмом самостоятельно. В связи с этим прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными 9 апреля. 2023 г. и смертью, наступившей 13 мая 2023 г., отсутствует.

Таким образом, причина смерти Лукманова Р.А. не находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, сделал правильные выводы о том, что право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью непосредственно связано с личностью потерпевшего, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству; право Лукманова Р.Р. в отношении компенсационной выплаты производно от права Лукманова Р.А. на компенсационную выплату и оно у него не возникло, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 21 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта "а" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда.

Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти.

Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Лукманов Р.Р., являясь сыном умершего потерпевшего Лукманова Р.А., не имеет права на получение причитающейся последнему страховой выплаты в счет возмещение вреда здоровью, основан на неправильном применении и толковании норм материального права, а также вопреки правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. N 44-КГ23-5-К7.

Допущенные нарушения судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                     Л.Б. Бочков

    Судьи                                                                                   О.Н. Якимова

                                                                                                  Е.В. Фокеева

    Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.