ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0049-01-2024-000985-95

№ 88а-1913/2025 - (88а-31408/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 декабря 2024 года кассационную жалобу административного истца Буслаевой Г.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года по административному делу № 2а-1563/2024 по административному исковому заявлению Буслаевой Г.М. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России) Семеновой К.В., начальнику того же отделения – старшему судебному приставу Самойловой Ж.А., заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – ГМУ ФССП России) Сальковой Н.В., ГМУ ФССП России, главному судебному приставу ГУФССП России по Республике Татарстан Закирову А.Ф., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия), постановлений о передаче исполнительных производств незаконными.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения Буслаевой Г.М., и её представителя, действующего на основании доверенности Сиднева Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буслаева Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по ряду исполнительных производств, которые 7 сентября 2016 года, в период нахождения в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан), объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России Семеновой К.В. вынесены постановления о передаче исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП), указав в качестве основания передачи - изменение места жительства должника или места его пребывания.

Буслаева Г.М. полагает, что оснований для передачи вышеуказанных исполнительный производств в Ново-Савиновский РОСП не имелось, поскольку ни место ее жительства, ни место ее пребывания не изменялось, она имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Также указывает, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу № 2а-5070/2017 ведение исполнительных производств в Ново-Савиновском РОСП признано незаконным.

Ссылаясь на изложенное, Буслаева Г.М. просила признать незаконными постановления о передаче исполнительных производств, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России Семеновой К.В. по передаче исполнительных производств в Ново-Савиновский РОСП, бездействие начальника того же отдела – старшего судебного пристава Самойловой Ж.А. и главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2024 года, Буслаева Г.М. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении административных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует, что в 2015 году в отношении Буслаевой Г.М. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о возмещении ущерба, взысканного приговором суда, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД и находились на исполнении в МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан.

Приказом ФССП России от 8 июля 2022 года образовано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Приказом ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года № 271 утверждено Положение о СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года № 271 к полномочиям Специализированного отделения относится осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в том числе: постановлений налоговых органов; исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документы об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 231-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников – бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников – организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. рублей); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации. (том 1, л.д. 136-145).

14 ноября 2023 года временно исполняющим обязанности директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. вынесено постановление о передаче исполнительных производств из МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России. Пунктом 4 этого же постановления признаны утратившими силу постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации, временно исполняющего обязанности директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации, исполняющего обязанности директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения водных исполнительных производств в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан (том1, л.д. 133,134).

Приказом ГУФФСП России по Республике Татарстан от 31 июля 2023 года № 170 «О внесении изменений в Положение о Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 августа 2022 года №19» на Ново-Савиновский РОСП возложена обязанность осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5 миллионов рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих в городе Казани).

16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Семеновой К.В. вынесены постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника Буслаевой Г.М. в пользу взыскателей Губайдуллиной М.М. (№-ИП от 24 декабря 2014 года), Ермакова Р.Х. (№-ИП от 21 января 2015 года), Хильчука Б.Ф. (№-ИП от 19 декабря 2014 года), Балаевой Л.А. (№-ИП от 21 января 2015 года), Латошкиной О.А. (№-ИП от 21 января 2015 года), Гилязетдиновой Г.Н. (№-ИП от 17 октября 2014 года), Макаровой В.Б. (№-ИП от 24 декабря 2014 года), Яббарова А.М. (№-ИП от 24 декабря 2014 года), Сабировой Г.А. (№-ИП от 19 декабря 2014 года), Ильязовой Р.Ш. (№-ИП от 21 января 2015 года), Андреевой Г.Ф. (№-ИП от 10 марта 2015 года), Прошиной И.А. (№-ИП от 18 апреля 2015 года), Серовой М.П. (№-ИП от 27 февраля 2015 года), Прокофьевой Р.Ф. (№-ИП от 11 февраля 2015 года), Щербининой Г.Р. (№-ИП от 5 февраля 2016 года), Морозовой М.В. (№-ИП от 19 марта 2015 года), Гафуровой С.Г. (№-ИП от 31 марта 2015 года), Макаровой А.Г. (№-ИП от 16 апреля 2015 года), Сорокиной Л.А. (№-ИП от 19 марта 2015 года), Сагдетдиновой Н.Г. (№-ИП от 27 февраля 2015 года) в Ново-Савиновский РОСП (том 1 л.д. 9-32, 215-218).

Разрешая административные требования и отказывая в их удовлетворении судебные инстанции пришли к выводу, что нарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов в части передачи исполнительных производств в отношении Буслаевой Г.М. в другое подразделение не допущено, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем, а начальником отдела - старшим судебным приставом Самойловой Ж.А. и заместителем руководителя ГМУ ФССП России Сальковой Н.В. утверждены, в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных законом полномочий.

При этом судебные инстанции исходили из того, что постановления о передаче исполнительных производств в другое отделение судебных приставов вынесены по причине образования ГМУ ФССП России и его подразделения - СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, к полномочиям которого не относится принудительное исполнение исполнительных документов, вынесенных в отношении Буслаевой Г.М. В то же время, учитывая, что принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5 000 000 рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих) в г. Казани отнесено к полномочиям Ново-Савинского РОСП, суды пришли к выводу о правомерности передачи исполнительных производств в отношении Буслаевой Г.М. в указанный отдел.

Судами проверены доводы Буслаевой Г.М. о необоснованности передачи исполнительных производств в связи с изменением ею места жительства, тогда как оно ею не менялось с 1997 года и установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовала техническая возможность в АИС ФССП России, где формировались указанные постановления для передачи в другое подразделение, выбора иных оснований передачи исполнительных производств в связи с обновлением указанной системы. В связи с чем, установив и проанализировав фактические основания и обстоятельства передачи исполнительных производств в ФССП России, судебные инстанции данные доводы отклонили.

Отклоняя административные требования Буслаевой Г.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России Самойловой Ж.А. и руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указал, что виновное неисполнение должностных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства при рассмотрении административного дела не нашло своего подтверждения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а именно положениям статьи 2, 4, 30, 33 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу о том, что принудительное исполнение исполнительных документов, вынесенных в отношении Буслаевой Г.М. не относится к полномочиям СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, в связи с чем были обоснованно переданы на исполнение в Ново-Савиновский РОСП.

Довод о том, что исполнительные производства должны исполняться СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России на основании постановления директора ФССП России Парфенчикова А.О. от 13 февраля 2015 года отклоняются по тому основанию, что постановлением от 14 ноября 2023 года временно исполняющего обязанности главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. признаны утратившими силу постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации, временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации, исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводных исполнительных производств в МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, откуда все исполнительные производства должны быть переданы в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России.

Доводы о том, что поскольку не все должники проживают на территории Республики Татарстан и, соответственно, невозможно объединить все исполнительные производства, возбужденные во исполнение приговора суда в отношении всех солидарных должников в сводное, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанных на данных обстоятельствах требований административный истец не заявлял. В этой связи суды правомерно, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ приняли решение в пределах заявленных требований.

Суждения Буслаевой Г.М. о том, что передача в Ново-Савиновский РОСП исполнительных производств только в отношении неё свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку в таком случае взыскание ущерба происходит не в солидарном порядке и не со всех солидарных должников, а только с нее, являются предположениями, не основанными на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих исполнительное производство.

При этом как следует из кассационной жалобы, Буслаевой Г.М. известно о том, что в отношении иных солидарных должников исполнительные производства также возбуждены и находятся на принудительном исполнении в различных подразделениях службы судебных приставов. Сведений о том, что с Буслаевой Г.М. взысканы излишние денежные средства в счет погашения ущерба, взысканного приговором суда, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Буслаевой Г.М.

Учитывая, что при подаче в суд кассационной жалобы заявителем не оплачивалась государственная пошлина на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года в связи с удовлетворением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Буслаевой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в доход местного бюджета в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буслаевой Г.М. – без удовлетворения.

Взыскать с Буслаевой Г.М. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 5000 рублей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи: