УИД 63RS0040-01-2023-009861-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-1944/2025 (№ 88-31439/2024)

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            кассационного суда общей юрисдикции

    5 февраля 2025 г.                                                                           г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Семенцева С.А.,

    судей Антошкиной А.А., Мирсаяпова А.И.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2024 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков,

    по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора - ФИО2 (доверенность № от 16 января 2025 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просила взыскать убытки, причиненные неисполнением страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуральной форме (организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) по договору ОСАГО по страховому случаю от 19 июля 2023 г., в размере 408 656 руб., компенсацию морального вреда, неустойку, расходы по досудебной экспертизе.

К участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПАО «Ингосстрах», МИФНС России № 21 по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 408 656 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной САО «ВСК», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о взыскании со страховщика убытков основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 19 июля 2023 г. по вине водителя транспортного средства 27900000010, государственный регистрационный номер № Климанова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в САО «ВСК».

25 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

При подаче заявления о страховом случае был предоставлен перечень СТОА, ФИО1 было выбрано СТОА ИП ФИО6, находящийся по адресу, <адрес>

1 августа 2023 г. по средствам телефонной связи, представителем страховщика сообщено, что ИП ФИО6 отказался от проведения восстановительного ремонта.

2 августа 2023 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензия) о несогласии с размером страхового возмещения, а также с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА или о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, финансовой санкции, в удовлетворении которого было отказано.

8 августа 2023 г. САО «ВСК» перечислило в пользу ФИО1 посредством АО «Почта России» страховое возмещение в размере 127 427, 50 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 30 августа 2023 г., подготовленному по обращению САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 283 943 руб., с учетом износа - 177 245,50 руб.

САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение 6 сентября 2023 г. в размере 49 818 руб. и 22 сентября 2023 г. в размере 160 265,84 руб., из которых страховое возмещение - 106 697,50 руб., неустойка - 53 568,34 руб.

6 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, финансовой санкции.

Согласно экспертному заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 22 сентября 2023 г., подготовленного по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 252 800 руб., с учетом износа - 149 500 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 6 октября 2023 г. № ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, финансовой санкции отказано, в связи с тем, что САО «ВСК» исполнило обязательство по договору ОСАГО, выплатив ФИО1 страховое возмещение в общем размере 283 943 руб. Документов, подтверждающих проведение ремонта автомобиля и несения в связи с этим убытков, заявителем не представлено.

Согласно экспертному заключению АНО «ССЦЭ» № от 12 октября 2023 г., представленного истцом в обоснование своих требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 692 600 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 393, 397, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1-15.3., 16.1., 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями данными в пунктах 56,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, приняв в основу своего решения экспертное заключение АНО «ССЦЭ», выводы которого ответчиком не оспорены и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу об обязанности ответчика возместить убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства, взыскав их в заявленном размере, а также удовлетворив производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в размере определяемом по Единой методике в полном размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа судом отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, отклоняя доводы ответчика указал, что суд верно исчислил размер взыскиваемых убытков из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а не из размера, рассчитанного на основании Единой методики.

Доводы жалобы САО «ВСК» о том, что разница между стоимостью ремонта по рыночным ценам и Единой методике подлежит взысканию с виновного лица, суд второй инстанции признал несостоятельными к отмене судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае убытки причинены страховщиком, ввиду неосуществления ремонта на СТОА.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводом судов о праве истца на возмещение убытков в связи с неисполнением обязательства страховщиком по страховому возмещению в натуральной форме, рассчитанного из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, как основанного на правильном применении норм права и соответствующего установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату. Указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и нормам материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.

        Иное толкование кассатором положений законодательства, в том числе в части ограничения ответственности страховщика лимитом страхового возмещения, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного в ненадлежащем исполнении обязательства лица.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

    Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.