№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-30682/2024

                                                                                                № 88-1190/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      кассационного суда общей юрисдикции

12 февраля 2025 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

          судей Бугарь М.Н., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 г. по гражданскому делу № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № от 7 сентября 2012 г. и ордер № от 5 февраля 2025 г., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ВФС Восток» и ООО «Дорожный мастер» заключен договор лизинга № от 16 апреля 2021 г., предметом которого является экскаватор Вольво ЕС220DL, 2020 года выпуска.

Между ООО «Дорожный мастер» и ФИО1 заключен договор оказания услуг от 1 ноября 2022 г., предметом которого являются оказание заказчику исполнителем ФИО1 услуг машиниста по управлению экскаватором Вольво ЕС220DL за плату в размере 420 руб. в час.

12 ноября 2022 г. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя экскаватором Вольво ЕС220DL, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Дорожный мастер» по договору лизинга, при съезде с трала допустил падение экскаватора на обочину, в связи с чем указанное транспортное средство получило повреждения.

Определением от 15 ноября 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Указанный экскаватор Вольво EC220DL, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № от 13 августа 2021 г. на условиях Правил страхования специализированной техники №.

САО «ВСК» выплатило собственнику экскаватора страховое возмещение в размере 1 599 020 руб. 64 коп.

Стоимость страхового возмещения подтверждается счетом на оплату ремонта ООО «Ферронордик Машины» и коммерческим предложением № от 15 февраля 2023 г.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 599 020 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 195 руб. 10 коп.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 г. решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. по данному делу отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканы с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации - 1 543 786 руб. 78 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 15 628 руб. 27 коп. Депозитные денежные средства, поступившие в счет Верховного Суда Республики Татарстан для временного хранения по платежному поручению № от 16 апреля 2024 г., внесенные ФИО6 за ФИО1 в размере 50 000 руб., перечислены на счет ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 г., ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебное извещение по независящим от него причинам получено им в день судебного заседания – 22 августа 2024 г. Заключение судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, направлено ему не в полном объеме на 2 листах, которое также получено заявителем 22 августа 2024 г. С учетом изложенного, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, знакомится с материалами дела, представлять доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ним и ООО «Дорожный мастер».

В судебном заседании суда кассационной инстанции 5 февраля 2025 г. объявлен перерыв до 12 февраля 2025 г. 14 часов 30 минут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//sud@6kas.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции производство по настоящему гражданскому делу после проведения судебной экспертизы возобновлено 9 августа 2024 г., судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции на 22 августа 2024 г. на 11 часов 30 минут.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на 22 августа 2024 г. на 11 часов 30 минут извещался по адресу: <адрес>, почтовым отправлением №, которое вручено последнему 22 августа 2024 г. (том 2, л.д. 46, 105)

Также в материалах дела имеется почтовое отправление с номером №, адресованное ФИО1, направлено по адресу, не принадлежащему последнему: <адрес> (том 2, л.д.45).

При таких обстоятельствах, сведения о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не был заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а суд апелляционной инстанции в отсутствие сведений о надлежащем его извещении, в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без ее участия.

Между тем, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Данным положениям действия суда апелляционной инстанции не отвечают.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ФИО1 был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционное определение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущем в любом случае отмену судебного постановления, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе определять какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ