УИД56RS0008-01-2024-000242-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                Дело № 88-1009/2025 (88-30500/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Якимовой О.Н., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Бузулука Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-603/2024 по иску Павловой М. Ф. к муниципальному унитарному предприятию г. Бузулука «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2», Администрации г. Бузулука Оренбургской области, ООО «Делай город», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука о возмещении ущерба, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Павлова В. А., Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Павлова М.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Бузулука «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2», Администрации г. Бузулука Оренбургской области, ООО «Делай город», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука о возмещении ущерба, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Павлова В. А., Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2024 г. исковые требования Павловой М.Ф. удовлетворены. С администрации г. Бузулука Оренбургской области в пользу Павловой М.Ф. в счет возмещения материального ущерба взысканы 64433 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 402,60 рублей, а всего 67 835,60 руб. В удовлетворении исковых требований к МУП г. Бузулука «Жилищно- коммунальное хозяйство № 2», ООО «Делай город», Управлению жилищно- коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука о возмещении ущерба судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2024 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.1.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов № 291 от 25 июля 2012 г., благоустройство территории города Бузулука заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляется силами специализированного предприятия согласно муниципальному заказу.

П. 6.2 Правил - физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Согласно п. 1.3.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука, Управление определяет политику в сфере ЖКХ на территории муниципального образования г. Бузулук, участвует в реализации полномочий органов местного самоуправления города Бузулука, в том числе и по организации благоустройства территории (включая озеленение территории).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Павловой М.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14 апреля 2023 г. около 09 часов 00 минут супруг Павловой М.Ф. - Павлов В. А. припарковал автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, на <адрес>.

В результате порыва ветра на автомобиль истца самопроизвольно упало дерево. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

17 апреля 2023 г. МО МВД РФ «Бузулукский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, поскольку на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, упало дерево.

Истец обратилась в управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука с досудебной претензией о возмещении ущерба. Ответчик в возмещении вреда отказал, указав, что вины ответчика в данном случае не имеется, т.к. истец поставил машину под запрещенный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП Канарейкину А.В.

Согласно экспертному заключению №167 от 24 апреля 2023 г., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA-21074, государственный регистрационный знак №, составляет 64 433,00 руб. Расходы по проведению оценки составили 3 000 руб.

На сайте администрации г. Бузулука размещалась информация о неблагоприятных погодных условиях на 14 апреля 2023 г., предупреждающих о сильном ветре порывами 25-27 м/с.

Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в рассылке информации на 14 апреля 2023 г. предупреждал об усилении ветра до 25 м/с.

Согласно ответу ФГБУ «Приволжское УГМС» от 24 апреля 2024 г. № 02-01/1615, 14 апреля 2023 г. в г. Бузулуке:

14 апреля 2023 г. в 02:00 час. - температура воздуха 12°С, ветер восточный, северо-восточный, 3 м/с, дождь;

14 апреля 2023 г. в 05:00 час. - температура воздуха 8,6°С, ветер северо-восточный, 6 м/с порыв 11 м/с, без осадков;

14 апреля 2023 г. в 08:00 час. - температура воздуха 4,9°С, ветер северный, северо-восточный, 8 м/с порыв 13 м/с, дождь;

14 апреля 2023 г. в 11:00 час. - температура воздуха 3,5°С, ветер северный, северо-восточный 9 м/с, порыв 15 м/с, дождь;

14 апреля 2023 г. в 14:00 час. - температура воздуха 6,1 °C, ветер северо-восточный, 8м/с, порыв 17 м/с, дождь;

14 апреля 2023 г. в 17:00 час. - температура воздуха 8,3°С, ветер северо-восточный, 10 м/с, порыв 17 м/с без осадков;

14 апреля 2023 г. в 20:00 час. - температура воздуха 6,9°С, ветер северо-восточный, 9 м/с, порыв 19 м/с, без осадков;

14 апреля 2023 г. в 23:00 час. - температура воздуха 4,7°С, ветер северо-восточный, 8 м/с порыв 17 м/с, без осадков.

Данные погодные условия считаются неблагоприятными погодным явлением.

Из Приказа МЧС России от 05 июля 2021 г. № 429 (ред. от 10 января 2024 г.) "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" (Зарегистрировано в Минюсте России 16 сентября 2021 г. N 65025) следует, что сильный ветер - ветер со средней скоростью не менее 15 м/с.

В соответствии с п. 5.9 правил 26 сентября 2022 г. комиссией по оценке целесообразности вырубки зеленых насаждений на территории г. Бузулука утвержденной постановлением администрации г. Бузулука от 22 октября 2021 г. №1994-п, был произведен ежегодный плановый осенний осмотр состояния озелененных территорий по <адрес> в <адрес>. В состав комиссии входили специалисты, обладающие познаниями в области дендрологии. По результатам осмотра составлена Ежегодная оценка состояния ландшафтно-архитектурного объекта от 26 сентября 2022 г., утвержденная заместителем председателя комиссии Петруниным В.Г.

Согласно материалам дела, на территории муниципального образования <адрес> от <адрес> до <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор».

Автомобиль истца LADA-21074, государственный регистрационный знак №, был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Бузулука, утвержденные решением городского Совета депутатов № 291 от 25 июля 2012 г., установил, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к ведению администрации г. Бузулука и пришел к выводу, что администрация г. Бузулука ненадлежащим образом исполняла обязательства по уходу за зелеными насаждениями, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль истца. Поскольку в результате бездействий ответчика имуществу Павловой М.Ф. причинен ущерб, суд первой инстанции взыскал данный ущерб с администрации г. Бузулука.

При этом, установив, что 14 апреля 2023 г. около 09 часов в г. Бузулуке наблюдался ветер 8-9 м/с, что соответствует умеренному ветру, суд пришёл к выводу, что падение дерева при имеющейся силе ветра нельзя отнести к обстоятельствам, носящим форс-мажорный характер.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта ИП Канарейкина А.В. №167 от 24 апреля 2023 г., взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 64 433 руб.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам судом отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истца был причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждены надлежащими доказательствами, а причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом является доказанной, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, положив в основу решения заключение эксперта Канарейкина А.В. в качестве доказательства стоимости причиненного » истцу ущерба.

Оспаривая решение суда, администрация г. Бузулука полагает, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХиТ администрации г. Бузулука, поскольку последний является структурным подразделением администрации г. Бузулука, обладающим правами юридического лица, координирующим вопросы организации благоустройства территории.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанные доводы ответчика на основании следующего.

Подпунктами 3, 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно части 1, пунктов 5, 17 части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 70 названного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Бузулука, утвержденные решением городского Совета депутатов № 291 от 25 июля 2012 г., установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют перечень работ по благоустройству.

К деятельности по благоустройству территорий относится разработка проектной документации по благоустройству территорий, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства.

Благоустройство территории осуществляется путем деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Бузулука, по содержанию территории города и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 1.6).

Согласно п. 6.1. Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляется силами специализированного предприятия согласно муниципальному заказу в пределах средств, предусмотренных в бюджете администрации города на эти цели.

Пунктом 6.2. Правил предусмотрено, что физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

В соответствии с п. 6.11. Правил разрешение на вырубку сухостоя выдается администрацией города Бузулука. При обнаружении признаков повреждения деревьев лицам, ответственным за сохранность зеленых насаждений, следует немедленно поставить в известность администрацию города Бузулука для принятия необходимых мер (п. 6.12. Правил).

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами, что дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль произрастало на участке земли, не предназначенном для эксплуатации прилегающей территории <адрес>, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, на земельном участке, не состоящем на кадастровом учете, собственность на который не разграничена, следовательно, ответственность за его содержание несет уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, на котором произрастало спорное дерево, не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, соответственно, он находится в ведении соответствующего публично - правового образования.

Доказательств передачи земельного участка, на котором расположено дерево, кому-либо в установленном законе порядке, а, следовательно, и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно администрация г. Бузулука, осуществляя полномочия собственника земельного участка, ответственно за причинение ущерба, вызванного падением дерева.

Суд апелляционной инстанции указал, что наделение администрацией полномочиями по участию в реализации по благоустройству территорий своего структурного подразделения УЖКХиТ администрации г. Бузулука, не свидетельствует об отсутствии вины администрации.

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на УЖКХиТ администрации г. Бузулука у суда не имеется.

Соответственно, установив вину администрации г. Бузулука, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением для истца неблагоприятных последствий в виде повреждения автомобиля, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований именно к данному ответчику.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о грубой неосторожности самого потерпевшего со ссылкой на ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Размещение знака «Остановка запрещена» было направлено на регулирование движения транспортных средств, а не на предотвращение причинения ущерба в результате падения деревьев в опасной зоне.

Парковка автомобиля на несанкционированной стоянке не находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена.

Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является его своевременное содержание.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам ответчика, парковка автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, не способствовало возникновению или увеличению размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Исходя из данных публичной карты, а также фотографий с места происшествия усматривается, что участок стоянки возле городской больницы слишком мал, что вызывает необходимость остановки транспортных средств за пределами официальной стоянки, в том числе - на дороге по ходу движения.

При этом, истец, являясь инвалидом, двигаясь на специализированном транспортном средстве, специальным местом для стоянки возле организации здравоохранения, обеспечен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Бузулука Оренбургской области -без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                   О.Н. Якимова

                                                                                              Е.В. Фокеева

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.