03RS0064-01-2024-000800-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-1035/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» февраля 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Уфы гражданское дело №2-1576/2024 по иску Абызгильдина Булата Салимьяновича,Хабибуллиной (ныне Абызгильдиной) Лии Олеговны кДьяченко Сергею Николаевичуо признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе истцов Абызгильдина Булата Салимьяновича иХабибуллиной (ныне Абызгильдиной) Лии Олеговны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истцов Абызгильдина Б.С., Абызгильдиной Л.О. и их представителя Коровкина А.В., действующего на основании доверенности №02 АА 6670549 04 декабря 2023 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Дьяченко С.Н. – Дьяченко А.Н., действующего на основании доверенности №02 АА 6319426 от 18 декабря 2023 года и диплома о высшем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абызгильдин Б.С. иХабибуллина (ныне Абызгильдина) Л.О. обратились в суд с иском к Дьяченко С.Н. о признании недействительным договора№220422купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от22 апреля 2022 года и применении последствий его недействительности, указав в обоснование заявленных требований, что между Дьяченко С.Н., с одной стороны, и Абызгильдиным Б.С., Хабибуллиной Л.О. (ныне Абызгильдиной), с другой стороны, заключен договор№220422купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от22 апреля 2022 года. В соответствии с п.1 указанного договора ответчик продал, а истцы приобрели в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) квартиру, общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый№. Согласно п.2 договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 2 718 900 рублей и оплачивается покупателями продавцу в следующем порядке: платеж в размере 200 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет продавца в момент подписания договора (п. 2.1). Оплата остальной части стоимости квартиры в размере 2 518 900 рублей производится покупателем в рассрочку платежа на 83 месяца, согласно графику ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение№1), где оплата производится под 4% процентов годовых на 83 месяца путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет продавца.

В силу положений п.4 договора продавец обязуется передать покупателям квартиру по акту приема-передачи в течение 7 дней после оплаты платежа, предусмотренного п.2.1 договора.22 апреля 2022 годамежду сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору. Истцами оплачены денежные средства в размере 930 588, 53 рублей.

По мнению истцов, договор является недействительным, поскольку в соответствии с п.6 договора переход права собственности на квартиру и его государственная регистрация производятся при оплате 80% от полной стоимости квартиры и покупатели уведомлены продавцом об ограничении своих прав по распоряжению квартирой в связи с залогом квартиры в пользу продавца с момента подписания договора до полной выплаты стоимости квартиры (ипотека в силу закона в связи с оплатой квартиры в рассрочку). Между тем, договор залога указанной квартиры в Росреестре не зарегистрирован, равно как и сам договоркупли-продажи № 220422от22 апреля 2023 года.

По утверждению истцов, в ходе прокурорской проверки установлено нарушение градостроительного законодательства при выдаче ответчику разрешений на строительство многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию, а также иными нарушениями. Администрация муниципального районаКармаскалинский районне имела права выдавать ответчику разрешение на строительство многоквартирного дома и распоряжение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, так как дом построен с многочисленными нарушениями противопожарных, а также строительных норм и правил (так в частности распределительные коробки установлены на деревянные конструкции без противопожарных негорючих вкладышей, отсутствовал доступ на чердачное пространство, отсутствуют брандмауэрные стены, что позволило пожару распространяться между секциями через чердачное пространство, отсутствовал доступ на чердачное пространство, эффективный утеплитель в наружных стенах отсутствует и т.д.).

По мнению истцов, ответчик нарушил требования статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные недостатки товара не были оговорены ответчиком, соответственно, истцы вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Договор неисполним истцов, поскольку многоквартирный дом сгорел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что в пункте 6 договора указано, что покупатели уведомлены продавцом об ограничении своих прав по распоряжению квартирой в связи с залогом (ипотека в силу закона в связи с оплатой квартиры в рассрочку), при этом в п.2.2 договора указана ставка 4% годовых. По мнению истцов, ответчик не имел право устанавливать проценты по договору (п.2.2 договора), поскольку он не является кредитной организацией или индивидуальным предпринимателем, оспариваемый договор является договором купли-продажи, а не договором займа или залога. Ответчик по своей организационно-правовой форме не соответствует указанному перечню и, следовательно, требования об оплаты денежных средств, исходя из ставки 4% годовых, незаконны.

По вине ответчика произошло уничтожение имущества, являющегося предметом договора, следовательно, им существенно нарушены условия договора, так как нанесенный ущерб в значительной степени лишил истцов того, на что они рассчитывали при заключении договора (п.2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с требованиями о признании договора№220422купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от22 апреля 2022 года недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от20 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований Абызгильдина Б.С., Абызгильдиной Л.О.

В кассационной жалобе Абызгильдин Б.С. иАбызгильдина Л.О. просят об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 22 апреля 2022 годаАбызгильдин Б.С., Хабибуллина Л.О. (ныне Абызгильдина), с одной стороны, и Дьяченко С.Н., с другой стороны, заключили договор, по условиям которого истцы приобрели в собственность<адрес>, с/сКабаковский, жилой комплекс «Уфимский Крым» д.Старые КиешкиРеспублики Башкортостан, общей площадью 47,7 кв.м за 2 718 900 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 200 000 рублей покупатели оплатили путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в момент подписания договора. Оплата остальной части стоимости квартиры в размере 2 518 900 рублей производится истцами в рассрочку платежа на 83 месяца.

По акту приема-передачи от22 апреля 2022 годаответчик передал истцам квартиру.

Из материалов дела следует, с момента заключения договора до 11 января 2024 года истцами по договору оплачено 930 588,53 рублей, что подтверждается отчетом Сбербанка по переводам на карту клиента (л.д.35-37 т.1) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6 договора переход права собственности на квартиру и его государственная регистрация производятся при оплате 80% от полной стоимости квартиры. Истцы уведомлены ответчиком об ограничении своих прав по распоряжению квартирой в связи с залогом квартиры в пользу ответчика с момента подписания договора до полной выплаты стоимости квартиры (ипотека в силу закона в связи с оплатой квартиры в рассрочку).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Дьяченко С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18 ноября 2023 годав результате пожара многоквартирныйжилой <адрес> д.Старые Киешкиуничтожен.

Абызгильдины продолжали вносить платежи в соответствии с условиями договора до 11 января 2024 года. В связи с уничтожением квартиры и невозможностью проживания в ней оплата стоимости помещения истцами прекращена.

20 февраля 2024 года истцы обратились в суд с настоящим иском.

21 февраля 2024 года следователем Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица ООО «Инвест Крым», генеральным директором которого является ответчик по настоящему делу Дьяченко С.Н. Исходя из фабулы уголовного дела, неустановленное лицо, действуя умышленно, организовав строительство и ввод в эксплуатацию имеющего нарушения строительно-технических норм и требований противопожарной безопасности, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 03 сентября 2021 года по 18 ноября 2023 года реализовало жилые помещения – квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме. 18 ноября 2023 года произошло возгорание расположенной в многоквартирном доме квартиры №10, огонь с которой ввиду имеющихся нарушений противопожарных требований и строительно-технических норм, перешел на квартиры №1-9, 11-14, что повлекло уничтожение, повреждение огнем имущества проживающих в квартирах лиц, разрешение общедомового имущества, а также невозможность проживания в указанных жилых квартирах МКД.

12 марта 2024 года ответчик Дьяченко С.Н. направил в адрес истцов уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в связи с наличием задолженности по оплате стоимости жилого помещения более двух ежемесячных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований, приведенных истцами, для признания заключенного договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления не отвечают требованиям и критериям законности и обоснованности, изложенным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами во внимание не приняты.

Суд первой инстанции подготовку по делу надлежащим образом не провел, не разъяснял истцам их процессуальные права и обязанности; не опросил истцов по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, не предложил истцам уточнить свои требования.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истцами фактически заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, внесенных по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В исковом заявлении истцы указывали на то обстоятельство, что они не могут пользоваться приобретенным имуществом в связи с его уничтожением (гибелью), а также на наличие недостатков при строительстве жилого помещения, приобретенного ими для личного использования, что и способствовало его уничтожению.

Указанные обстоятельства судами не исследовались, как и не исследовался статус Дьяченко С.Н. в качестве застройщика многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суды подошли к разрешению настоящего спора формально и фактически уклонились от установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, правовой оценки соответствующим доводам истцов не дали, допустили существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подготовки дела к судебному разбирательству, правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.