УИД 73MS0048-01-2024-000664-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2362/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Г.И.И. на судебный приказ исполняющего обязанности (и.о.) мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2024 г. по делу № 2-473/2024,

у с т а н о в и л:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от                        29 марта 2024 г. с Г.И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПКО «Юнона» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 29 апреля 2023 г. № (заключен между Г.И.И. и ООО «МКФ «Юпитер 6») в сумме 62 499,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037 руб.

4 июня 2024 г. Г.И.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором изложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 18 июня               2024 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ заявителю отказано.

В кассационной жалобе Г.И.И. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его неполучение в связи с фактическим проживанием по адресу, отличному от места регистрации.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку такие нарушения мировым судьей не допущены.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В соответствие с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п.).

С заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 29 марта                2024 г., должник обратился 4 июня 2024 г.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями приведенных процессуальных норм, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска заявителем процессуального срока, поскольку копия судебного приказа им получена лично 1 апреля 2024 г. по адресу места его регистрации по месту жительства.

Рассматривая в кассационном порядке кассационную жалобу                         Г.И.И. на судебный приказ, суд кассационной инстанции также не находит предусмотренных законом оснований для его отмены.

По смыслу положений части 2 статьи 116 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вручение судебной корреспонденции кому-либо из проживающих совместно с адресатом взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, является доказательством получения адресатом судебной корреспонденции, что имеет место и в рассматриваемом случае.

Так, согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа, направленная должнику 29 марта 2024 г. по месту его регистрации заказным письмом, получена Г.И.И. 1 апреля 2024 г.

Получение корреспонденции за Г.И.И. кем-то из совместно проживающих с ним членов семьи (согласно кассационной жалобе – сам заявитель копию судебного приказа не получал) также приравнивается к получению корреспонденции самим должником.

Поскольку заявитель, не проживая по месту своей регистрации, не зарегистрировался по месту временного пребывания в г. Москве (согласно доводам кассационной жалобы, фактически он проживает в г.Москве), он не мог претендовать на получение судебной корреспонденции по адресу фактического проживания, который суду известен не был.

Доводов о незаключении договора потребительского займа от 29 апреля 2023 г. № с ООО «МКФ «Юпитер 6», а также конкретных доводов о несогласии с размером задолженности кассационная жалоба не содержит, что свидетельствует о бесспорности требования, по которому допускается вынесение судебного приказа.

С учетом изложенного кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И.И. – без удовлетворения.

Судья                                И.В. Назарова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ