№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-30590/2024

                                                                                                № 88-1098/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2025 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

          судей Бугарь М.Н., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья "Элит-1" к ФИО1 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от 3 февраля 2025 г. и удостоверения № от 28 января 2003 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Элит-1» - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от 5 февраля 2025 г. и удостоверения № от 23 декабря 2015 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Элит-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Элит-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по проспекту Ямашева города Казани.

ФИО1 являлся собственником <адрес> по проспекту Ямашева города Казани. Квартира двухуровневая, имеет два входа, с 17 и 18 этажей.

Ответчик установил металлические перегородки, металлические двери напротив входных дверей в квартиру, тем самым отгородив общедомовое имущество на 17 и 18 этажах жилого дома.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 г. исковые требования ТСЖ «Элит-1» к ФИО1 о признании установки металлических дверей незаконной, возложении обязанности произвести демонтаж металлических перегородок и дверей удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические перегородки и двери в общих коридорах 17 и 18 этажей многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ямашева города Казани.

Судебный акт исполнен в принудительном порядке.

В результате демонтажа перегородок и дверей ФИО1 был нанесен ущерб общедомовому имуществу.

Согласно заключению специалиста ООО «КБ «Метод» от 9 марта 2023 г. № №, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением общедомового имущества после проведения демонтажных работ составляет 233270 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб в размере 795166 руб. 25 коп., расходы на проведение независимой экспертизы- 33600 руб., почтовые расходы - 908 руб. 04 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 5532 руб. 70 коп.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 г. исковые требования ТСЖ "Элит-1" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ТСЖ "Элит-1" в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 795 166 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 33 600 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

     От ТСЖ "Элит-1" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемых судебных постановлений.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ТСЖ «Элит-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по проспекту Ямашева <адрес>.

ФИО1 на основании договора-купли продажи от 9 декабря 2011 г. являлся собственником <адрес> указанном жилом доме. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 г. иск ТСЖ «Элит-1» к ФИО1 о признании установки металлических дверей незаконной, обязании произвести демонтаж металлических дверей и перегородок, взыскании судебных расходов удовлетворен частично. На ФИО1 возложена обязанность за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда демонтировать металлические двери и перегородки в общих коридорах 17 и 18 этажей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 фактически произвел увеличение площади спорной квартиры за счет общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, используя часть межквартирных лестничных площадок на 17 и 18 этажах. При этом решения всех собственников квартир о порядке пользования общим имуществом, их согласия на передачу части общих межквартирных коридоров 17 и 18 этажей ФИО1 не имеется. Действиями ответчика по установке металлических дверей и перегородок в коридорах на 17 и 18 этажах в <адрес> по проспекту Ямашева города Казани, где расположены средства пожаротушения и шахта дымоудаления, нарушаются права собственников многоквартирного дома, не давших свое согласие на использование общедомового имущества, на владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа выданного в целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 26 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 5 декабря 2022 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец в обоснование требования ссылался на заключение специалиста ООО «КБ «Метод» от 9 марта 2023 г. № № согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ двух общедомовых коридоров на 17 и 18 этажах после сноса перегородок составила 233270 руб.

Согласно заключению специалиста этой же организации от 2 ноября 2023 г. № установлено, что места демонтажа перегородок на 17, 18 этажах совпадают с местом устройства в стене общедомовых коммуникаций - трубопровода внутренней ливневой канализации. Выявлены выпирающие из стен арматурные стержни, которые являются креплением демонтированных перегородок к стене, а также отверстия от арматурных стержней со следами подтеков. Арматурные стержни установлены в непосредственной близости с трубопроводом внутренней ливневой канализации. Следы подтеков в местах наличия отверстий от арматурных стержней свидетельствуют о повреждении трубопровода внутренней ливневой канализации на 17, 18 этажах.

Стены на 15, 16 этажах имеют повреждения декоративной штукатурки и краски в виде подтеков и вспучивания слоев в помещениях лифтовой зоны (габариты помещения 3,6 х 2,3м) и площадках квартир (габариты помещения 13,4 х 1,5м).

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что причиной образования повреждений является несогласованное устройство собственниками квартир на 17, 18 этажах перегородок с креплением в местах прохождения трубопроводов внутренней ливневой канализации, их повреждение в результате крепления к стене, а также дальнейший демонтаж перегородок без устранения причиненных повреждений.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений на 15, 16, 17, 18 этажах в жилом <адрес> по проспекту Ямашева <адрес> определена в размере 810315 руб.

В ходе производства по делу определением Советского районного суда <адрес> от 11 декабря 2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России»).

Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения от 29 марта 2024 г. № стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений на 14 - 18 этажах после сноса ФИО1 перегородок в общих коридорах 17 и 18 этажей возле <адрес> по проспекту Ямашева города Казани на дату натурного осмотра составляет 795166 руб. 25 коп.

Причиной образования повреждений отделки и инженерных коммуникаций на всех заявленных этажах и причиной затоплений 14, 15, 16 этажей явилось установка металлических дверей с повреждением трубы ливневой канализации. Причина затопления 14, 15, 16 этажей возникала в ходе установки металлических дверей на 17 и 18 этажах возле <адрес> по проспекту Ямашева <адрес>.

Суд первой инстанции разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав установленными обстоятельства по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 г., установив, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба ТСЖ «Элит-1» имеется причинно-следственная связь, признав достоверным доказательством по делу заключение судебного эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России», пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 795 166 руб. 25 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос по судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Поскольку судами установлено, что общедомовому имуществу многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ямашева города Казани, управление которым осуществляет ТСЖ «Элит-1», причинен ущерб в виде повреждений отделки и инженерных коммуникаций, в результате установки и последующего демонтажа металлических дверей на 17 и 18 этажах возле <адрес> указанного жилого дома, собственником которой являлся ответчик ФИО1, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении на данного ответчика ответственности по возмещению ущерба истцу, определенного на основании результатов судебной экспертизы, являются правильными, принятыми в соответствии с изложенными выше нормами права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно положено в основу заключение судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в целях установления относимости заявленных истцом повреждений заявленному событию и стоимости их восстановления.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

В целях проверки доводов жалобы ответчика о ранее имевших место фактах затопления в связи с протечкой кровли дома судом апелляционной инстанции были истребованы материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ «Элит-1» о возмещении ущерба, находившегося в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

В ходе производства по указанному делу назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «ФИО8» от 19 мая 2022 г. определить достоверно образовались ли выявленные повреждения в <адрес> по проспекту Ямашева города Казани в сентябре 2021 г., либо ранее этой даты, не представляется возможным. Причиной образования повреждений в жилых помещениях, кроме балкона, является залив атмосферной влагой через конструкцию чердачного перекрытия из помещения технического этажа, расположенного над данной квартирой. Стоимость восстановительных работ в жилом помещении (кроме балкона) определена в размере 102083 руб. 72 коп.

В исследовательской части эксперт указал на обследование помещений технического этажа и кровли, расположенных над квартирой ФИО1 В результате обследования им установлено следующее: в помещении технического этажа над помещениями № и 3 (жилыми комнатами) квартиры установлено наличие следов протечек по всей высоте помещения от конструкции покрытия до чердачного перекрытия, на момент натурного осмотра выявленные следы протечек находились в сухом состоянии; над помещением № (жилой комнаты) установлено наличие следов протечек по всей высоте помещения от конструкции покрытия до чердачного перекрытия с протечкой по стене и трубопроводу стояка отопления, на момент натурного осмотра выявленные следы протечек находились в сухом состоянии. При обследовании кровли над помещениями квартиры истца установлено наличие мест застоя воды, что свидетельствует о наличии недостаточного уклона кровли и способствует неполному единовременному стоку атмосферной влаги через водосточную систему. Недостатки кровельного покрытия в виде непроклеенных участков гидроизоляционного материала обнаружены в местах примыкания кровли к вертикальным конструкциям (стенам, парапетам), что способствует попаданию влаги под гидроизоляционный слой кровли.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, первой причиной повреждения отделки и инженерных коммуникаций на 17, 18 этажах является установка металлических дверей и последующий их демонтаж. При установке дверей для их крепления к стенам была произведена забивка в стены металлических стержней на глубину 10 см в количестве 20 штук. Забивка стержней в одну из стен была произведена в месте, где за стеной расположена ливневая канализация из полипропиленовых труб. Глубина расположения поверхности труб от поверхности стены составляет около 9 см. Пространство между косяком металлических дверей и стеной было заполнено монтажной пеной и выполнена отделка поверхности. В ходе исследования путем вскрытия стены установлено повреждение канализационной трубы при установке металлических дверей и забивке в стену металлических стержней. При последующем демонтаже металлических дверей было произведено перерезание металлических стержней и извлечение металлических дверей вместе с косяками из места установки. Повреждение канализационной трубы при демонтаже металлических дверей эксперт исключил.

Второй причиной повреждения отделки на 14 - 17 этажах указано затопление. Наиболее интенсивное поступление воды происходило через отверстие в стене, где расположена ливневая канализация, образованное после извлечения из стены обрезка металлического стержня на высоте 30 см от уровня пола 17 этажа. Следы затопления на стенах и потолках 14 - 16 этажах расположены непосредственно около трубы ливневой канализации, поврежденной при установке металлических дверей и ниже, до 14 этажа. Причиной отсутствия затопления в то время, когда металлические двери не были демонтированы, является то, что забитые стержни заткнули отверстия и перекрыли поток воды из поврежденной канализационной трубы. При этом вода просачивалась через эти повреждения, но в крайне небольших количествах и стекала по внешней поверхности канализационной трубы. После извлечения металлических стержней из стены при демонтаже металлических дверей площадь отверстий, образованных при повреждении канализационной трубы, стала значительно больше и количество поступающих через эти отверстия воды стало намного больше. В результате произошло затопление указанных помещений.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции проанализировав выводы исследовательской части вышеуказанных экспертиз обоснованно согласился с правильностью выводов, сделанных экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, о причинах возникновения повреждений, заявленных истцом, с учетом их локализации и объема. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что после заявленного события в обоснование иска ФИО1, факты залива квартиры в 2022 - 2023 г. не зафиксированы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку заявленное стороной ответчика ходатайство разрешено судом в установленном процессуальным законом порядке и мотивированно отклонено применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов и только при установлении указанных оснований суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы к указанным основаниям не относится.

В свою очередь, возражения кассатора относительно выводов судебной экспертизы, объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, ответчиком суду представлено не было.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что действия судебных инстанций по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы ответчика в части установки металлических дверей и перегородок в общих коридорах 17 и 18 этажей прежним собственником не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 г. на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические перегородки и двери в общих коридорах 17 и 18 этажей многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ямашева города Казани.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вопреки доводам жалобы ответчика выводы судов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных указанным решением от 18 марта 2022 г., следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц прежнего и настоящего собственника квартиры не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не затрагивает права ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 13 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.